УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: ***.                                                                 Дело № 22-1292/2011 г.

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                 01 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                                      Копилова А.А.  и Ленковского С.В.

с участием секретаря судебного заседания Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 июня 2011 года кассационную жалобу  осужденного Ермакова И.Н. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 марта 2011 года, которым

ЕРМАКОВУ И*** Н***, ***,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления адвоката Логинова Б.П. и прокурора Причаловой Т.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Ермаков И.Н., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что суд не проверил его доводы о фальсификации документов о взысканиях. Полагает, что суд необоснованно сослался на решение суда от 10 марта 2011 года, которое не вступило в законную силу. Указывает на то, что протокол судебного заседания не отражает ход судебного разбирательства. Обращает внимание на то, что в представленных администрацией учреждения документах отсутствуют сведения о наличии у него одного поощрения. Считает, что из-за неприязненных отношений с администрацией учреждения на него составляются необоснованные документы о взысканиях. Представленная администрацией учреждения характеристика не соответствует действительности. Просит постановление суда отменить.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осуждённого заместитель прокурора Силаев И.В. считает жалобу несостоятельной и представил обоснование своей позиции.

На заседании судебной коллегии адвокат Логинов Б.П. поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить постановление суда.

Мнение осуждённого Ермакова И.Н. не заслушивалось, поскольку по решению судебной коллегии он был удален из зала судебного заседания в связи с неоднократными грубыми нарушениями порядка в судебном заседании и неподчинении распоряжениям председательствующего.

Прокурор Причалова Т.В. возражала против доводов жалобы и просила оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав данные о личности Ермакова И.Н. и о его поведении в период отбывания наказания, пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо оснований для замены неотбытого наказания более мягким видом наказания, поскольку осуждённый в период отбывания лишения свободы неоднократно допускал нарушения режима. Согласно представленным документам, на осужденного было наложено 16 взысканий, из которых 14 до настоящего времени не сняты и не погашены. Администрация исправительного учреждения характеризует Ермакова И.Н. крайне отрицательно.

Что касается доводов Ермакова И.Н. о том, что документы в его личном деле сфальсифицированы, то данный довод проверялся судом и обоснованно признан несостоятельным. Кроме того, данный вопрос о незаконности наложения на осужденного взысканий был предметом другого судебного разбирательства (по гражданскому делу) по жалобе Ермакова И.Н. на незаконные действия администрации ИУ ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. Решением Заволжского районного суда от 10 марта 2011 года данная жалоба Ермакова И.Н. оставлена без удовлетворения. Довод осужденного о необоснованности ссылки районного суда на данное судебное решение при рассмотрении его ходатайства неубедителен, поскольку судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда от 03 мая 2011 года данное решение суда оставлено без изменения, то есть на настоящий момент данное решение приобрело преюдициальное значение. Кроме того, данное решение не было единственным основанием для отказа в удовлетворении заявления осуждённого. Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные суду материалы.

Таким образом, постановление суда об отсутствии оснований для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является законным и обоснованным. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном законом порядке и не имеется оснований ставить под сомнение результаты их рассмотрения.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 марта 2011 года в отношении ЕРМАКОВА И*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи