УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                             Дело 22-1954/2011 год

 

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    22 июня 2011 года                                                                        

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Рузавиной Т.А.,   

судей:                                              Геруса  М.П., Терентьевой Н.А.,

при секретаре                         Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2011 года кассационную жалобу  осужденного Овчинникова О.Г. на постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 06 апреля 2011  года,  которым в отношение

 

ОВЧИННИКОВА О*** Г***, ***

 

- пересмотрен приговор Истринского городского суда Московской области от 11 марта 2008 года. 

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление осужденного Овчинникова О.Г. и прокурора  Ничипорова О.В.,  судебная   коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Овчинников О.Г. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным по следующим основаниям. Указывает, что судом были нарушены требования Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, а также он был лишен права на защиту в соответствии с п.2 ст.399 УПК РФ. По его мнению, суд в нарушение  ст.307 УПК РФ вынес необоснованное постановление, в котором не мотивировал свои выводы. Кроме этого суд не учитывал Постановление Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года, в котором указано, что смягчение назначенного по приговору суда наказания в пределах предусмотренных новым уголовным законом предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых  смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых совокупностью норм УК РФ не только Особенной частью, но и Общей. Вместе с тем указывает также на ряд нарушений статей УПК РФ, а также нарушение требований ст.123 Конституции РФ о состязательности и равноправии сторон. Также суд не учел, что срок наказания, согласно комментарию Верховного суда к ФЗ №26 от 07 марта 2011 года, должен быть уменьшен не меньше ¼ части от общего срока по первому приговору. Указывает, что судом не было выяснено о его желании участвовать в судебном заседание. Суд не истребовал из спец.отдела его уголовное дело. Просит постановление суда отменить и материал направить на новее судебное рассмотрение.            

 

В судебном заседании кассационной инстанции осужденный Овчинников О.Г. поддержал доводы своей жалобы; прокурор Ничипоров О.В. возражал против доводов кассационной жалобы осужденного и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав выступление осужденного и прокурора, судебная коллегия находит постановление суда  подлежащим отмене.

Приговором Истринского городского суда Московской области от 11 марта 2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 06 мая 2008 года и постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 марта 2010 года)  Овчинников О.Г. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Осужденный Овчинников О.Г. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре вынесенного в отношении него вышеуказанного приговора в связи с изменениями законодательства, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года.

Постановлением суда от  06 апреля 2011 г. принято вышеуказанное решение.

Согласно части 2 ст. 399 УПК РФ (в ред. Федерального  закона от 20.03.2011 N 40-ФЗ) осужденный Овчинников О.Г. должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Однако согласно  расписки осужденный извещен о дате, времени и месте судебного заседания 29.03.2011 г., то есть установленный законом срок извещения не соблюден.

 

При таких обстоятельствах постановление суда  не может быть признано законным и подлежит отмене.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06  апреля 2011 года в отношении ОВЧИННИКОВА О*** Г*** отменить.  Материал направить на новое  судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

 

Председательствующий

 

Судьи: