УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья  ***                                             Дело № 22-1922/2011

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.  Ульяновск                                                                         22 июня 2011 года

Судебная  коллегия  по уголовным делам  Ульяновского  областного  суда    в составе: 

председательствующего          Рузавиной Т.А.   

судей:                                  Геруса М.П.,  Терентьевой Н.А.,

при  секретаре                Трофимовой Т.А.,  

рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2011 года кассационную жалобу заявителя Магасумова Е.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска  от  16  мая 2011 года, которым  

оставлена без удовлетворения жалоба   заявителя  Магасумова Е*** В*** о признании незаконным бездействия следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Ульяновска К*** С.Н.

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления заявителя  Магасумова  Е.В.,  прокурора  Грыскова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе заявитель Магасумов Е.В. просит отменить постановление суда, поскольку оно вынесено с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента вынесения направляется заявителю и прокурору.

Главой 17 УПК РФ регулируется порядок исчисления  процессуальных сроков. В материалах дела имеется 3 конверта, где стоят штампы о приеме корреспонденции 07.05.2011 г., следовательно, был нарушен срок уведомления о вынесении постановления следователя.  Однако за основу суд  необоснованно взял выписку из книги учета корреспонденции СО по Ленинскому району, однако ст. 129 УПК РФ не предусматривает, как надлежащее, такое уведомление.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о запросе в организацию почтовой связи сведений об отправке указанного постановления в период с 25 апреля по 06 мая 2011 года.

Таким образом, был нарушен принцип объективного и всестороннего рассмотрения дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции: заявитель  Магасумов Е.В. поддержал доводы кассационной жалобы, прокурор  Грысков А.С. возражал против доводов кассационной жалобы и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Магасумов Е.В. обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с  жалобой на бездействие старшего следователя  следственного отдела по Ленинскому району г. Ульяновска  СУ СК России по Ульяновской области К*** С.Н., который в установленный законом срок не уведомил его о принятом процессуальном решении  по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности  за разглашение сведений о его частной жизни заместителя  Управляющего Ульяновским отделением № *** Сбербанка РФ П*** Б.В.

Судом жалоба заявителя Магасумова Е.В. обоснованно оставлена  без удовлетворения.

В соответствии со ст. 148 ч. 4 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его  вынесения направляется заявителю и прокурору.

Как установлено в судебном заседании, следователем  следственного отдела по Ленинскому району г. Ульяновска  СУ СК России по Ульяновской области К*** С.Н. в установленный срок -  22 апреля  2011 г. по итогам проверки  было вынесено  постановление  об отказе в возбуждении уголовного дела.    В тот же  день, согласно имеющегося в материалах дела уведомления,  копия постановления была направлена заявителю Магасумову Е.В. Из исследованной в судебном заседании выписки из книги учета исходящей корреспонденции СО по Ленинскому району г. Ульяновска  СУ СК России по Ульяновской области  следует, что уведомление на имя Магасумова Е.В. было направлено  25 апреля 2011 года, то есть в первый рабочий день, следующий за двумя  нерабочими днями.

Суд обоснованно  пришел к выводу о том, что уведомление заявителя Магасумова Е.В. было сделано следователем своевременно, поскольку суточный срок для направления уведомления  приходился на 23 апреля 2011 г. (суббота - нерабочий день), то указанное уведомление  работниками канцелярии было направлено  заявителю Магасумову Е.В. 25 апреля 2011 года.

Согласно части 2 статьи 128 УПК РФ, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Суд обоснованно не нашел оснований подвергать сомнению выписку из книги учета исходящей корреспонденции, заверенной подписью и.о. руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Ульяновска  СУ СК России по Ульяновской области.

Таким образом, судом обоснованно отказано в удовлетворении жалобы заявителя, поскольку достоверно установлено, что следователем в суточный срок с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, было направлено уведомление заявителю.

Не возникает сомнений в объективности суда при рассмотрении ходатайств участников процесса в судебном заседании, так как по ним приняты обоснованные решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, при  рассмотрении судом  его жалобы, не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  постановления суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление  Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2011 года, вынесенное по жалобе заявителя  МАГАСУМОВА  Е***  В***  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: