УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело 22-1845/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 июня 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной
Т.А.,
судей: Геруса
М.П., Терентьевой Н.А.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 22 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Шиленковой Л.В. в интересах
осужденного Делимова М.М. на постановление Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 13 мая 2011 года, которым
ДЕЛИМОВУ М*** М***, ***
- отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступления представителя осужденного – адвоката Шиленковой
Л.В., прокурора Ничипорова О.В.
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе адвокат Шиленкова Л.В. в
интересах осужденного Делимова М.М. не
соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением
требований уголовно-процессуального законодательства и постановления Пленума
Верховного суда по следующим основаниям. Указывает, что в нарушение
требований Пленума Верховного
суда по данному вопросу, суд в своем
постановлении не привел надлежащего обоснования выводу об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного об условно
досрочном освобождении от наказания.
Ссылка в постановлении суда на ст. 392 УПК РФ не мотивирована. Тяжесть совершенного
Делимовым М.М. преступления учтена судом при вынесении приговора и
назначении наказания. Считает, что при
решении вопроса об условно - досрочном освобождении от наказания следует
исходить не из того, за какое преступление осужденный отбывает наказание,
а из устойчивых и стабильных изменений
его личности, закрепленных в процессе отбывания наказания. Поведение Делимова
имеет стабильную тенденцию к исправлению. Он имеет лишь 1 взыскание, полученное
в начале срока отбывания наказания, которое снято через 3 месяца. В дальнейшем
Делимов получил 50 поощрений, активно участвует в общественной жизни колонии,
добросовестно относится к труду и доказал свое исправление.
Вывод суда о том,
что цели наказания не достигнуты и не восстановлена социальная справедливость
не мотивированы ничем.
Кроме того,
судом в описательно-мотивировочной части
постановления указано о том, что Делимов осужден к 11 годам лишения свободы, а
фактически – к 10 годам.
Просит постановление
суда отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании
кассационной инстанции: адвокат
Шиленкова Л.В. поддержала доводы кассационной жалобы; прокурор Ничипоров
О.В. высказал возражения по доводам кассационной жалобы и просил оставить
постановление суда без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав
выступление адвоката Шиленковой Л.В., прокурора Ничипорова О.В., судебная
коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
В судебном заседании
Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области представитель администрации учреждения ЮИ-***, а также прокурор
считали преждевременным удовлетворение ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении.
Суд в описательно-мотивировочной части
постановления, проанализировав представленные материалы и пояснения участников
процесса, сделал вывод о том, что осужденный Делимов М.М. твердо встал на путь
исправления. Однако далее суд делает противоположный вывод о том, что на настоящий момент цель наказания и
восстановление социальной справедливости не достигнуты и нет достаточных
оснований для вывода о том, что
осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Таким образом,
вопреки требованиям закона, выводы в постановлении суда являются
противоречивыми. Кроме того, суд не дал
надлежащей оценки исследованным
материалам, а также мнению представителя администрации исправительного
учреждения и прокурора. Также в
описательно-мотивировочной части постановления указано о том, что Делимов
осужден к 11 годам лишения свободы, а
согласно приговору – к 10 годам.
При таких обстоятельствах постановление
нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением
материала на новое судебное рассмотрение в ходе которого необходимо полно и
всесторонне исследовать поведение осужденного за период отбывания наказания,
дать всестороннюю и обоснованную оценку
всем установленным обстоятельствам и принять законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,
378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 13 мая
2011 года в отношении ДЕЛИМОВА М*** М***
отменить, материал направить на
новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи:
