УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                             Дело № 22-1990/2011 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   22 июня 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Рузавиной Т.А.

судей Терентьевой Н.А.  и  Геруса М.П.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом  судебном заседании 22 июня 2011 года  кассационную жалобу   осужденного Соколова М.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска  от  19 мая 2011 года, которым осужденному

 

СОКОЛОВУ М*** В***

 

отказано  в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступления осужденного Соколова М.В.,  адвоката Кузнецова О.В., прокурора  Шапиро А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Соколов М.В., не соглашаясь с постановлением суда,  считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что он отбывает наказание в отряде по хозяйственному обслуживанию СИЗО, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет 2 поощрения, взысканиям не подвергался, к трудовым обязанностям относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни отряда, поддерживает социальные связи с родственниками, иск погасил в полном объеме путем отчислений из заработной платы и с помощью родственников, вину признал, в содеянном раскаялся, подает пример другим осужденным. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, которая считает, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.  Доводы прокурора и вывод суда о том, что он отбыл незначительную часть наказания, считает не основанными на  требованиях закона.  Также он не согласен с доводами прокурора о том, что  он неоднократно применял оружие в отношении людей и склонен к насилию,  поскольку они не подтверждаются материалами дела.  Считает постановление суда не соответствующим требованиям закона, просит его отменить и  освободить его условно-досрочно. В случае удовлетворения его ходатайства обещает оправдать оказанное ему доверие.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного Соколова М.В. адвоката Кузнецова О.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шапиро А.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия считает постановление суда  законным и обоснованным.

 

Как следует из материалов дела, Соколов М.В. приговором Засвияжского  районного суда г. Ульяновска от 29 декабря 2009 года  осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии  общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 14 июля 2009 года.

 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

 

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном  учреждении.

 

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.

 

Судом принято во внимание то, что  Соколов М.В. отбыл установленную часть срока, дающую право для условно-досрочного освобождения, администрацией исправительного учреждения  осужденный характеризуется  положительно, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, с 07 сентября 2010 года находится на облегченных условиях отбывания наказания, добросовестно относится к труду, имеет 2 поощрения, взысканиям не подвергался,  иск погасил в полном объеме, администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении, осужденный имеет возможность трудоустройства.

 

Вместе с тем, изучив данные о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы,   суд не пришел к твердому убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и имеются достаточные основания для его условно-досрочного освобождения.

 

Суд обоснованно учел, что за период отбывания наказания осужденный Соколов только дважды поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, на облегченных условиях отбывания наказания находится непродолжительное время. Судом приняты во внимание и данные психологического обследования осужденного.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного позиция администрации исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения осужденного не является обязательной для суда и подлежит учету наряду с другими обстоятельствами. Доводы прокурора в судебном заседании также не носят обязательного характера для суда.

 

Выводы суда о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного Соколова М.В. в постановлении суда мотивированы надлежащим образом, и судебная коллегия находит их законными и обоснованными. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не  усматривает.

 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 19 мая 2011  года в отношении  СОКОЛОВА М*** В*** оставить без изменения, а  кассационную жалобу осужденного Соколова М.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий  

 

Судьи