УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-1984/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22
июня 2011 года
Судебная коллегия
по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой Н.А. и Геруса М.П.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
судебном заседании 22 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Альтапова
И.Т. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 мая
2011 года, которым
АЛЬТАПОВУ И*** *** в настоящее время отбывающему наказание в
виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в принятии
к рассмотрению его ходатайства об изменении приговора Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 27.04.2010 г. на основании Федерального Закона №
383-ФЗ от 29.12.2009 г. о внесении
изменений в ст. 90 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., выступления осужденного Альтапова И.Т., прокурора
Ничипорова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Альтапов И.Т., не соглашаясь с постановлением суда, считает
его незаконным и необоснованным. При этом указывает, что ранее он обращался в
суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изданием Федерального
Закона № 383 от 29.12.2009 г. в части,
касающейся потерпевшей и гражданского истца Р*** Е.Н., решение по иску которой
было вынесено Ленинским районным судом г.Ульяновска до вынесения приговора. В
настоящем ходатайстве он ставил вопрос об изменении приговора в связи с
изданием нового закона в части,
касающейся потерпевшей К*** И.А. Полагает, что суд необоснованно отказал в
принятии к рассмотрению его ходатайства, поскольку указанные решения были приняты разными судами
по разным эпизодам. Просит отменить постановление суда и направить дело на
новое рассмотрение в тот же суд.
В суде кассационной
инстанции осужденный Альтапов И.Т. поддержал свою кассационную жалобу, привел
аналогичные доводы, а также просил проинформировать Судебный департамент о
допущенных нарушениях законности при вынесении в отношении приговора.
Прокурор Ничипоров О.В. в
своем выступлении указал на несостоятельность доводов жалобы осужденного,
просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, заслушав осужденного Альтапова И.Т. и прокурора Ничипорова
О.В., судебная коллегия приходит к
выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, осужденный Альтапов И.Т. обратился в Железнодорожный
районный суд с ходатайством в соответствии со ст. 397 УПК РФ со ссылкой на ст.
10 УК РФ о применении к приговору от 27 апреля 2010 года, которым он осужден по
ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ,
положений ст. 90 УК РФ в редакции Федерального Закона № 383-ФЗ от 29.12.2009 г.
Судом отказано в
принятии к рассмотрению указанного ходатайства в связи с тем, что Альтапов
ранее обращался с аналогичным ходатайством, в удовлетворении которого
постановлением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 февраля 2011
года ему было отказано.
Доводы кассационной жалобы Альтапова И.Т. о
том, что основанием для пересмотра приговора является решение суда по другому
гражданскому делу и в отношении другой потерпевшей, судебная коллегия находит
несостоятельными.
Из представленных материалов дела следует,
что постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 февраля
2011 г. Альтапову И.Т. было отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства
о пересмотре приговора того же суда от 27 апреля 2010 г., поскольку изменения,
на которые сослался осужденный, были внесены в УПК РФ до рассмотрения в
отношении него уголовного дела судом, соответственно они были приняты во
внимание при постановлении приговора. Данное постановление суда судебной
коллегией по уголовным делам оставлено без изменения.
Поскольку в заявлении от 28 апреля 2011
г. Альтаповым И.Т. перед судом вновь
поставлен вопрос о пересмотре в отношении него приговора на основании внесенных
изменений в ст. 90 УПК РФ, то суд обоснованно принял решение об отказе в принятии
его заявления.
Доводы Альтапова И.Т. о том, что последнее
его обращение в суд основано на решении суда по гражданскому делу в отношении
другой потерпевшей, не являются основанием для отмены постановления суда,
поскольку в порядке ст.397 УПК РФ может быть приведен в соответствие с действующим
законодательством приговор вследствие издания уголовного закона, имеющего
обратную силу, на основании ст. 10 УК РФ.
Изменения в ст. 90 УПК РФ о преюдиции не
являются основанием для пересмотра приговора в порядке ст. 397 УПК РФ. Оценка
вступившему в законную силу приговору по доводам Альтапова И.Т. может быть дана
вышестоящими судебными инстанциями.
Доводы осужденного о необходимости принятия
мер по устранению нарушений законности, допущенных при вынесении в отношении
него приговора, являются несостоятельными и не имеют правовой основы в рамках
рассмотрения данного дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия
приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления суда по доводам
жалобы Альтапова И.Т. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
области от 16 мая 2011 года об
отказе в принятии ходатайства
осужденного АЛЬТАПОВА И*** Т***
оставить без изменения, а кассационную жалобу Альтапова И.Т. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
