У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 1856
/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 22 июня
2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей
Ленковского С.В. и Копилова А.А.,
при
секретаре Ганеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 июня 2011 года
кассационную жалобу осужденного Зорова
В.Е. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской
области от 25
апреля 2011 года, которым
ЗОРОВУ В***
Е***,
***, отбывающему наказание
в учреждении
ФБУ ИК- *** УФСИН России
по Ульяновской
области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно –
досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступление прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07 сентября 2005 года
Зорин осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 8
лет с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Отбывает наказание
с 13 июня 2005 года. Конец
срока – 12 июня 2013 года.
В
кассационной жалобе осужденный Зоров В.Е., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. В обоснование
указывает, что суд не в полной
мере принял во внимание, что им было отбыто 2/3 назначенного судом наказания,
вину признал, работает, имеет поощрения, наложенные взыскания сняты в
установленном законом порядке, характеризуется положительно, а также мнение
представителя администрации учреждения, который не возражал против
условно-досрочного освобождения. Считает, что суд необоснованно учел ранее
наложенные на него взыскания, которые погашены, он исправился и не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания, а его
ходатайство рассмотрено необъективно.
Просит постановление отменить, а жалобу направить на новое рассмотрение.
В судебном
заседании:
-
прокурор Грысков А.С. возражал
против доводов жалобы
и обосновал их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора
Грыскова А.С., судебная
коллегия находит постановление законным
и обоснованным.
Так, в
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего исправления оно
не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно же статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим, при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за весь период
отбывания наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что условно – досрочное освобождение
Зорова в настоящее время преждевременно.
Суд, всесторонне, полно и
объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнения представителя исправительного
учреждения, поддержавшего ходатайство, и
прокурора, возражавшего против условно – досрочного освобождения Зорова, изучив
представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства недостаточны для
того, чтобы в настоящее время
сделать однозначный вывод о
возможности условно – досрочного
освобождения Зорова.
По смыслу закона указанный вывод может быть основан
лишь на совокупности объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении
осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении
ходатайства в отношении осужденного
Зорова не установлено. При этом судом надлежащим образом было учтено, что
он отбыл
установленную законом часть срока
наказания, за время отбывания наказания
наряду с поощрениями имел взыскания, которые в настоящее время погашены
в установленном законом порядке.
Также
было учтено, что
администрация учреждения ФБУ ИК – ***
поддержала ходатайство и
посчитала его условно – досрочное освобождение
в настоящее время целесообразным.
Однако
указанные обстоятельства не
являются безусловным основанием к
условно – досрочному освобождению.
Суд всесторонне и полно исследовал
представленные материалы, выслушал участников процесса и учел все
обстоятельства при вынесении решения, дал справедливую оценку фактическим
обстоятельствам.
Таким
образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда
по доводам кассационной жалобы, а также не усматривает нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.
С
учетом изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
.
О П Р Е
Д Е Л И Л А:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 25
апреля 2011 года в отношении
ЗОРОВА В*** Е***
оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
