УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22- 1642/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 июня
2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова А.А.,
с участием
секретаря судебного заседания Ганеевой И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании
от 22 июня 2011 года кассационные
жалобы осужденного Старостина
А.И., адвоката Гриценко А.А., потерпевших Г*** Г.С., К****** С.В. на
приговор Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 31 марта
2011 года, которым
СТАРОСТИН А*** И***
несудимый,
осужден: по
части 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ
от 07 марта 2011 года) к 7 годам 6
месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения
права занимать должности, связанные с выполнением организационно–распорядительской и
административно – хозяйственной деятельности на государственной и муниципальной
службе и
в государственных
корпорациях, сроком на 2
года;
- по пункту «б» части 2 статьи 174.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с дополнительным наказанием в
виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно–распорядительской и
административно – хозяйственной деятельности на государственной и муниципальной
службе и в государственных корпорациях, сроком на 2
года.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ
по совокупности преступлений,
путём частичного сложения наказаний,
назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 8 лет в
исправительной колонии общего режима с
дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности,
связанные с выполнением организационно–распорядительской и административно – хозяйственной деятельности
на государственной и муниципальной службе и в государственных корпорациях, сроком
на 2 года 6 месяцев.
Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания
исчислен с 06 апреля 2011 года.
Зачтено в срок отбывания наказания срок его задержания в качестве подозреваемого с 01 по 02
ноября 2008 года.
Взыскано в качестве
процессуальных издержек в доход государства
282 859 рублей, выплаченных
из средств Федерального бюджета РФ адвокату Велиевой
Х.С. и Гриценко А.А. за осуществление защиты на предварительном расследовании.
Взыскано в пользу Б*** Т.И. в качестве процессуальных издержек 5000
рублей, выплаченных последней адвокату
Чагинскому В.В. за участие в судебном
заседании.
Гражданские иски о
взыскании причиненного преступлением морального вреда потерпевших Р*** А.Д., Л***
В.Р., Ш*** И.М., К*** А.Л., К*** А.М., Ф*** Т.В., М*** Л.Н., Н*** Е.А., Г*** К.Ю., А*** Н.П., В***
Н.В., И*** А.Ю., Г*** И.В., О*** Т.Ю., А*** М.А., Ш*** С.Ф., К*** Е.Л.,
Т*** И.А., К*** Ю.А., Ф*** М.В., К*** А.С., С*** Л.И., Х*** М.М., П*** В.И., Н***
С.А., К*** Е.В., С*** М.Ю., Д*** И.С., К*** А.М., Н*** И.А., М*** И.А., Б*** Л.П., Ю*** Л.М., Б***
Н.П., Г*** В.П., Ф*** В.В., Б*** Р.Ф., Л*** Е.И., Б*** Н.Ф., Н*** Н.В., Х***
И.В., Р*** Т.С., С*** А.А., С*** В.Г., Г*** С.С., А*** Р.К., Б*** Д.А., К***
Л.М., К*** М.К., З*** И.Ю., С*** А.И., И*** А. П., Л*** В.Г., С*** Д.В., М***
Т.Н., С*** А.М., С*** Ю.В., С*** Е.Ю., З***
Т.В., Ф*** З.Н., С*** О.Ю., В*** И.М., И*** А. Ш., Ч*** О.Г., П*** С.Ю., Б***
Л. А., С*** С.А., Д*** Г.М., К*** А.М., И*** А.Ф., Л*** Л.К., Б*** А.В., П***
М.Г., Ш*** Н.В., К*** Т.К., К*** В.Я., Г*** А.В., В*** А. В., К*** В.Е., К***
С.Н., Д*** С.А., П*** П.И., В*** М.С., З*** Н.В., У*** А. Г., Г*** С.В., А*** Н.А., Н*** А.А., К*** П.И., Р*** В.Ф., Т***
Р. Н., А*** Н.Н., К*** Е.О., Н*** О.Г., Я*** А.Н., С*** О.В., В*** О.А., Ч***
Е.В., Е*** А. Н., Я*** Д.В., Ф*** Г.Н.,
А*** В.Э., Б*** В.Ю., Б*** Д.В., С***
О.В., А*** А.В., Т*** Н.М., Г*** Л.А., К***
Н.Н., К*** И. А., Г*** Е.С., П*** И.Б.,
К*** Р.Р., К*** Д.А., Ч*** А. В., Че***
А.В., С*** Н.В., Н*** С.В., Н*** Э.З., П*** Л.А., К*** Н.А., П*** М.В., П*** А.Г., З*** К.С., Е***
Д. В., Л*** С.В., М*** Н.И., Ш*** Н.А., Х*** Т.В., К*** М. А., Г*** А.С., К***
И.С., Р*** Н.А., В*** И.В., К*** А. Н., У***
Г.М., К*** В.И., О*** Н.Е., С***
Л.В., К*** Г.Ю., Б*** А.В., Г***
С.Ф., И*** А.В., А*** Т.Г., Ш*** Э. А.,
З*** Л.С. Т*** Н.В., С*** С.А., З*** С.А., Б*** Т. И., К*** Л.Н., С*** Р.Р., Г***
С.М., Л*** И.Г., Л*** Е. А., А*** С.И.,В*** М.Е., К*** А.Е., Р*** А.А., В*** А. А., Н***
Н.С., Е*** В.А., К*** В.И., М*** О.В., К*** Н.П., С*** М.Н., Г*** Ю.П., Т***
Л.И., Б*** В.Н., С*** А.В., Б*** Н.А., Д*** Е.А., П*** М.В., Ж*** В.Г., К*** О.
В., К*** К.Е., Н*** О.Ю., Я*** В.Г., З*** Е.В., П*** Г*** А.Д., Я*** Е.В., И***
Н.Н., С*** Л.И., К*** И.А., Ф*** Т.Н., Е*** Г.Ф., Ш*** Э.А., С*** А. В., М*** Д.Н., К*** М. А., К*** Н.И., С*** В.М.,
З*** Р.Р., Р*** С.М., К*** Н. И., З*** Ф.Ф., Ц*** Е.С., Ф*** О.А., Н*** Т.И., Х***
Е. Ю., А*** И.Е., С*** Н.В., Е*** М.М., К*** В.А., А*** И. Ш., Ч*** А.И., А***
И.С., Б*** Н.В., Е*** А.М., Г*** Г.М., Н*** Л.А., Ш*** Л.И., К*** Т.С., М*** О.Н., Г*** В.П., С*** А.П., Б***
Е. В., С*** Л.И., Г*** Е.В., Л*** В.Г., И*** Г. Х., З*** Ю.Э., С*** Е.В., П***
Н.Г., Ш*** В.А., М*** М.Н., А*** Е.Н., П*** М.В., М*** А.М., Н*** В. Ф., В***
А.А., Т*** С.Г., Б*** И.А., З*** Ю.Г., Р*** В. Н., Т*** С.С., Ф*** В.Г., Ч*** Е.В., В*** Е.В., М***
Е. И., К*** Т.О., П*** С.М., И*** В.О., Б***
Е.А., П*** А.Я., И*** А.И., А*** Н.Н., К*** С.В., А*** О. В., А*** М.М.,
П*** В.В., К*** В.А., Д*** О.Н., С*** Ю. М., К*** И.В., П*** Н.Л., Г*** Н.В., К***
С.А., Я*** М. В., З*** Р.Р., Б*** Л.А., Г*** А.А., В*** А.Ф., Е*** Ю. В., Д***
А.В., М*** И.А., В*** А.Н., П*** В.С., В***
А. А., Р*** Л.М., Е*** О.И., С***
М.Б., К*** Г.Н., Т*** Л.П., К*** Г.Г., Ш*** Ю.А., Л*** О.Ю., П*** М. А.,
П*** И.В., К*** В.И., Ш*** Г.В., Я*** В.А., Ф*** С. Д., П*** И.В., П*** О.Г., Ш***
С.И., К*** Г.С., К*** А.Н., П*** В.Н., Е*** Т.В., В*** А.В., Д*** М. В., Б***
И.А., Г*** Г.А., А*** Ф.В., Ж*** В.В., С*** Е. В., Ю*** Л.Ф., Р*** О.А., Г***
Г.Н., Д*** С.В., П*** А.Н., К*** Н.Н., К*** С.В., В*** З.И., Ч*** Е.В., П***
С.А., Ч*** Л.И., Т*** Б.Д., Н*** О.С., Б***
Т. В., М*** Н.И., Ч*** И.А., Ш***
В.В., Ч*** О.В., М*** М. В., М*** М.В., К*** П.С., Ш*** (П***) Н.С., К*** Д.В.,
К*** Н.С., К*** С.Н., И*** М.В., Т*** В.М., С*** Е.Н., И*** Л.В., К*** Л.Н., В***
Т.В., Г*** М.Р., С*** Н.И., Р*** Т. Б., Х*** В.И., А*** Л.В., К*** Г.Б., Е***
М.Г., К*** А.И., М*** А.С., Х*** Н.Г., О*** В. Г., А*** Ф.А., К*** Ю.А., Ф*** Э.А., К*** Н. А. оставлены
без удовлетворения.
Прекращено
производство по искам потерпевших К*** В.И., Ф*** Т. В., А*** Н.П., А*** М.А.,
П*** В.И., Н*** С.А., К*** Е. В., С*** М.Ю., Г*** В.П., Ф*** В.В., Л*** Е.И., Х***
И.В., С*** В.Г., К*** Л.М., Л*** В.Г., С*** Ю.В., С*** Е.Ю., С*** О.Ю., И***
А.Ф., К*** В.Я., К*** В.Е., Д*** С.А. о взыскании материального ущерба,
причиненного преступлением, на основании ст.220 ГПК РФ.
Гражданские иски о
взыскании материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшим Р*** А.Д., Л*** В.Р., Ш*** И. М., К*** А.Л.,
К***, Г*** К.Ю. , В*** Н. В., С*** Ш.З., И*** А.Ю., О*** Т.Ю., Ш*** С.Ф., М***
Е.П., К*** Е.Л., К*** Ю.А., Ф*** М.В., С*** Л.И., З*** В.Г., Д*** И.С., К***
А.М., Н*** И.А., Д*** Т.В., М*** И.А., Б***
Л.П., Ю*** Л.М., Б*** Н.П., К*** А.Е., К***
Л.В., Б*** Р.Ф., С*** И.И., Б*** Н.Ф., Н*** Н. В., Р***
Т.С., С*** А.А., Г*** С.С., Б*** Д.А., З*** И.Ю., С*** А.И., Е*** А.С.,
И*** А.П., С*** Д.В., С*** А.М., З***
Т.В., Ф*** З.Н., В*** И.М., Т*** Н.В., И*** А.Ш., Ч*** О.Г., П*** С.Ю.,
Б*** Л.А., С*** С. А., Д*** Г.М., К*** А. М., Л*** Л.К., Б*** А.В., П*** М.Г.,
Ш*** Н.В., К*** Т.К., В*** А.В., К*** С.Н., П*** П.И., В*** М.С., З*** Н.В., У*** А.Г., Г***
С.В. , А*** Н.А., Н*** А.А., К*** П.И., Р*** В.Ф., Т*** Р.Н., А*** Н.Н.,
К*** Е.О., Н*** О.Г., Я*** А.Н. ,
С*** О.В., Л*** А.В., В*** О.А., Ч*** Е.В., Е*** А.Н., Я*** Д.В., С*** Г.К., Ф***
Г.Н., А*** В.Э., Б*** В.Ю., Б*** Д.В., Х*** Т.И., Е*** А.Е., Ж*** Л.И., С*** О.
В., М*** В.П., А*** А. В., Т*** Н.М., Г*** Л. А., К*** Н.Н., К*** И.А., Г***
Е.С., П*** И.Б., К*** Е.Н., К*** Р.Р., Ч***
А.В., Че*** А.В., С*** Н.В., Н*** С.В., Н*** Э.З., Ч*** С.А., П*** Л.А., К***
Н.А., П*** М. В., П*** А.Г., З*** К.С., Е*** Д.В., Л*** С.В., М*** Н.И., Ш*** Н.А., Х*** Т.В., К*** М.А., Г*** А.С.,
К*** И.С., Р*** Н.А., В*** И.В., К*** А.Н., У*** Г.М., К*** В.И., О*** Н. Е., С*** Л.В., К*** Г. Ю., Б*** А.В., Г*** С.Ф., И*** А.В., А*** Т.Г., М*** В.М., Ш***
Э. А., З*** Л.С., Щ*** О.В., С*** С.А., З *** С.А., Б*** Т.И., К*** Л.Н., С*** Р.Р., Г*** С.М., Л***
И.Г., Л*** Е.А., А*** С. И., Ц*** М.Н., В*** М.Е., К*** Е.И., К*** А.Е., Р***
А.А., В*** А.А., М*** С.Д., Н*** Н.С., Н*** О.Ю., Е*** В. А., Р*** О. С., К***
В. И., М*** О.В., К*** Н.П., С*** М.Н., Г*** Ю.П., Т*** Л.И., Б*** В.Н., С***
А. В., Б*** Н.А., Д*** Е.А., П*** М.В.,
Ж*** В.Г., К*** О.В., К*** К.Е., К*** В.В., Б*** Л.А., Я*** В.Г., З*** Е.В., П***
В.В., Г*** А.Д., Я*** Е.В., И*** Н.Н., С*** Л.И., К*** И.А., Ф*** Т.Н., Е***
Г.Ф., Ш*** Э.А., К*** Е.В., Д*** Ф.Х., С*** А.В., М*** Д.Н., К*** М. А., К***
Н.И., С*** В. М., А*** Н.Н., М*** А. В., З*** Р.Р., Р*** С. М., К*** Н.И., З***
Ф. Ф., Ц*** Е.С., Ч*** Е. А., Ф*** О.А., Н*** Т.И. , Х*** Е.Ю., А*** И.Е., С***
Н.В., Е*** М.М., Д*** Т.В., К*** В.А., А*** И.Ш., Ч*** А.И., А*** И.С., Б***
Н.В., Е*** А.М., Г*** Г. М., Н*** Л.А., Д*** Т.Л., Ш*** Л.И., К*** Т.С., М***
О.Н., А*** А.В., Г*** В.П., С*** А.П., Б*** Е.В., Г*** Н.П., С*** Л.И., Г*** Е.В., Л*** В.Г., Ч*** И.В., И***
Г.Х., З*** Ю.Э., Ж*** Т. Н., С*** Е.В., П*** Н.Г., Ш*** В.А., Г*** И.А., М***
М.Н., А*** Е.Н., П*** М.В., М*** А.М., Н*** В. Ф., В*** А.А., Б*** И.А., Т*** С.Г., Б*** И.А.,
З*** Ю.Г., Р*** В.Н., К*** В.Г., Т*** С.С., Ф*** В.Г., Ч*** Е.В., В*** Е.В., М***
Е.И., К*** Т.О., П*** С.М., И*** В.О., Б*** Е.А., П*** А.Я., Н*** В.В., И***
А.И., А*** Н.Н., К*** С.В., А*** О.В., А***
М.М., П*** В.В., К*** В.А., Д*** О.Н., С***
Ю.М., К*** И.В., П*** Н.Л., Г*** Н.В., К*** С.А., Я*** М.В., З*** Р.Р.,
Б*** Л.А., В*** А.Ф., К*** Н.А., К*** В.А., Е*** Ю.В., Ф*** Е.В., Д*** А.В., М***
И.А., В*** А.Н., В*** А.А., П*** В.С., Р*** Л.М., Е*** О.И., С*** М.Б., К***
Г.Н., Т*** Л.П., К*** Г.Г., Ш*** Ю.А., Л*** О.Ю., П*** М.А., П*** И.В., К***
В.И., Ш*** Г.В., Я*** В.А., Ш*** Л.М., Ф*** С.Д., П*** И.В., П*** О. Г., А***
Р.Я., Ш*** С. И., П*** С.В., К*** Г.С., К*** А.Н., П*** В.Н., Е*** Т.В., В***
А.В., Д*** М.В., Б*** И.А., А*** Ф.В., Ж*** В.В., С*** Е.В., Е*** И.В., Р*** О.А., К*** Т.Г., Г*** Г.Н., Д***
С.В., П*** А. Н., К*** Н.Н., К*** С.В., В*** З.И., Ч*** Е.В., П*** С.А., Ч***
Л.И., Т*** Б.Д., Н*** О.С., Б*** Т.В., М*** Н.И., Ч*** И.А., Ш*** В.В., С***
Т.И., Ч*** О.В., М*** М.В., М*** М.В., К*** П.С., Ш*** (П***) Н.С., К*** Д.В.,
К*** Н.С., К*** С.Н., И*** М.В., Т***
В.М., С*** Е.Н., И*** Л.В., К*** Л.Н., В*** Т.В., Г*** М.Р., С*** Н.И.,
К*** И., Р*** Т.Б., Х*** В.И., *** Л.В.,
К*** Г.Б., Е*** М.Г., Кузнецовой!% А.И.,
М*** А.С., Х*** Н.Г., О*** В.Г., А*** Ф.А., Т*** Г.И., К*** Ю.А., Ф*** Э.А., К***
Н.А., Н*** Е. В. постановлено передать
для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав право на удовлетворение иска.
Арест, наложенный на
автомобиль «***», с государственным регистрационным знаком *** региона, 2003
года выпуска, идентификационный номер (***) ***, отменен.
Аресты, наложенные на
квартиру по адресу: г.Ульяновск, ул. Гончарова, д. ***, кв. ***, на дом по
адресу: г. Ульяновск, ул. Красноармейская, д. ***, на 1/2 долю в праве
собственности на квартиру по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск,
ул.Киевская, д. *** а, кв. ***, на дом по адресу: г. Ульяновск,
ул.Красноармейская, д. ***, и на имущество, принадлежащие Старостину А.И.;
на имущество, находящееся
в помещениях, арендуемых ООО «Золотой ключ» и ООО «АН «Золотой ключ», по
адресу: г. Ульяновск, ул.Красноармейская, д. 18;
на а/м УАЗ-22069, 2004
г.в., рег. знак ***, на а/м «***-***», 2004 г.в., рег. знак ***, принадлежащие
ООО «***»;
на а/м ГАЗ-24, 1980 г.в.,
рег. знак ***, принадлежащий С*** М.А.;
на 125/1190 долей в праве
собственности на земельный участок под жилищное строительство по адресу: г.
Ульяновск, ул.Красноармейская, д*** на квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул.
Красногвардейская, д. ***, кв. ***, на дом по адресу: г. Ульяновск, ул.
Красноармейская, д. *** на квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул. Гагарина, д. ***,
кв.***, на квартиру по адресу: г.Ульяновск, ул. Гагарина, д***, кв***, на
квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул. Гагарина, д. ***, кв. ***, принадлежащие
В*** А.Н.;
на квартиру по адресу:
г.Ульяновск, ул. Репина, д. ***, кв. ***, на ½ долю в праве
собственности на дом по адресу: г.Ульяновск, 3-й пер. Нариманова, д. ***, на
½ долю в праве собственности на земельный участок по адресу:
г.Ульяновск, 3-й пер. Нариманова, д***, на квартиру по адресу: г. Ульяновск,
ул. Рябикова, д***, кв.***, принадлежащие К*** И.А.;
на 5/20 долей жилого дома
по адресу: г.Ульяновск, ул. Красногвардейская, д. ***, на 5/20 долей в праве на
земельный участок по адресу: г. Ульяновск, ул. Красногвардейская, д. *** на
земельный участок по адресу: г. Ульяновск, пер. Уютный, д. ***, на квартиру по
адресу: г. Ульяновск, ул. Р. Люксембург, д. ***, кв. ***, на дом по адресу: г.
Ульяновск, пер. Уютный, д. ***, принадлежащие С*** О.Ю.;
на квартиру по адресу: г.
Ульяновск, ул. Б. Хмельницкого, д. ***, кв. ***, принадлежащую Л*** В.Г.;
на квартиру по адресу: г.
Ульяновск, ул. Гагарина, д. ***, кв. ***, принадлежащую В*** А.А.;
на ½ долю в праве
собственности на квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул. Самарская, д. *** кв. ***
на квартиру по адресу: г.Ульяновск, ул. Гончарова, д. ***, кв. ***,
принадлежащие С*** Ю.М.;
на ½ долю в праве
собственности на квартиру по адресу: г.Ульяновск, ул. Самарская, д. *** кв. ***,
принадлежащие К*** М.А.;
на квартиру по адресу:
г.Ульяновск, ул. Скочилова, д. ***, кв. ***, принадлежащую Л*** О.А.;
на квартиру по адресу: г.
Ульяновск, ул. Репина, д. ***, кв. ***, принадлежащую Д*** М.В.;
на нежилое помещение по
адресу: Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Новокомбинатовская, д. ***, на
квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул. К. Либкнехта, д. ***, кв. ***,
принадлежащие С*** Е.В.;
на квартиру по адресу: г.
Ульяновск, ул. Камышинская, д. ***, кв. ***, на квартиру по адресу: г.
Ульяновск, ул. Скочилова, д. ***, кв. ***, принадлежащие Д*** С.А.;
на квартиру по адресу:
г.Ульяновск, ул. Докучаева, д. ***, кв. ***, принадлежащую Ж*** В.Г.;
на квартиру по адресу: г.
Ульяновск, ул. Скочилова, д. *** кв. ***, принадлежащую С*** С.А.;
на земельные участки по
адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, пос. ***, общей площадью
1203,5 кв.м, общей площадью 1845,8 кв.м, общей площадью 38,43 кв.м,
принадлежащие Н*** Т.Ю.;
на квартиру по адресу:
г.Ульяновск, ул. Л. Шевцовой, д. ***, кв. ***, принадлежащую К*** А.Р.;
на земельный
участок по адресу: г.Ульяновск, ул.Красноармейская, д.*** и жилой
дом по этому же адресу,
принадлежащие Х*** О.В., сохранен до
рассмотрения заявленных потерпевшими гражданских исков по существу в порядке гражданского
судопроизводства.
Приговором решена
судьба вещественных
доказательств.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления осужденного
Старостина А.И., защитника адвоката Гриценко А.А., прокурора Тихонова
А.Н., потерпевших Б*** Д.А., Г*** С.С., Ж*** В.Г., К*** Г.С., К*** Г.Б., К***
С.В., К*** В.Н., М*** М.В., Б*** А.В. и Л*** Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Старостин
А.И. признан виновным в мошенничестве,
совершенном лицом с причинением
значительного ущерба гражданам, с использованием своего
служебного положения, в
особо крупном размере, а также в совершении
финансовых операций и других сделок с денежными средствами,
приобретёнными лицом в
результате совершения им
преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и
распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере, лицом, с
использованием своего служебного положения.
Преступления Старостиным
А.И. были совершены в период с 2002 года
по 2008 год в г. Ульяновске
при приведенных в
приговоре обстоятельствах.
В кассационных жалобах:
-осужденный Старостин А.И. и адвокат Гриценко А.А., не соглашаясь
с постановленным в отношении Старостина А.И. приговором, считают его
незаконным, необоснованным и несправедливым. При этом полагают, что выводы суда
о его виновности в инкриминированных ему преступлениях не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, установленный
судом размер ущерба в размере
384 643 373 рублей 30 копеек
не подтверждается доказательствами, а
исследованным доказательствам судом дана неправильная оценка. Указывают
на отсутствие в его действиях составов преступлений. В обоснование утверждают,
что ранее другим лицам выдавались деньги с процентами, а тем потерпевшим, которым деньги не были
возвращены, не удалось это сделать в связи с кризисом и
арестом имущества, которое имеет
большую материальную ценность. При заключении договоров Старостин не имел
умысла на хищение указанных денежных средств и данный вопрос должен решаться
в порядке гражданского судопроизводства.
Указывают на то, что потерпевшие Е*** и Ел***
принимали участие в проекте
расселения и до
конца не выполнили своих обязательств, в связи с чем проект был сорван.
По эпизоду с Р*** Старостин вообще не
имеет отношения, поскольку данный вопрос решался с С***, при этом не учтено,
что последний также нарушил условия договора. Проведенные по делу
почерковедческие экспертизы не позволяют
с точностью установить, кем подписаны договоры с потерпевшими. Считают,
что при
производстве предварительного
следствия были нарушены требования
уголовно- процессуального закона, поскольку
осмотр офиса ООО «***», в
ходе которого были изъяты документы,
проходил без участия Старостина и
в связи
с этим последний не знал, какие
документы и в каком количестве были
изъяты, и был лишен возможности ссылаться на них при
защите. Проведение указанного следственного действия проходило с участием
сотрудника ООО К*** И.А., которая была в
дальнейшем признана потерпевшей по делу. Обращают внимание суда на то, что накануне закрытия ООО « *** » Л*** О.А. увез
компьютер без указания Старостина на это, а затем С*** принес следователю флэш-носитель с базой
данных, которая у него якобы
находилась дома. Указывают на то,
что ООО « *** » было создано на законных
основаниях, Старостин занимался уставной деятельностью, реклама ООО « *** » была необходима для деятельности данного агентства, а не для совершения
преступления, организация выполняла
свои обязанности перед клиентами, которые обращались на протяжении длительного
промежутка времени, в указанном
агентстве работал большой коллектив,
это были специалисты в разных
направлениях, но они не указывали ему на нарушения закона при
деятельности общества. Считает, что
в наступивших последствиях также виноваты сотрудники общества, которые заключали без его ведома
договоры. Указывают на суровость
назначенного наказания, при наличии исключительно положительно
характеризующих данных, нахождении на его
иждивении несовершеннолетнего ребёнка,
активное содействие установлению истины
по делу. Просят приговор отменить, а
дело направить на
новое судебное разбирательство
или уголовное преследование в отношении
Старостина прекратить;
- потерпевшие Г*** С.С., И***
А.П., С*** М.Ю., Б*** Д.А., К*** Г.С., К*** П.С., К*** Г.Б., не соглашаясь с
приговором, указывают на мягкость назначенного Старостину наказания. В
обоснование указывает на то, что при
назначении осужденному наказания в недостаточной степени учтены количество
обманутых вкладчиков и размер похищенных у них средств, которые
потерпевшим не были возвращены. Считают, что им
необоснованно было отказано в
возмещении морального вреда.
Просят приговор отменить, а дело направить
на новое рассмотрение;
- потерпевший
К*** С.В.( в основной и дополнительной
жалобах), не оспаривая квалификацию действий Старостина и назначенное ему наказание, указывает, что
неправильно был установлен размер причиненного ему материального вреда в размере 920 339
рублей, в то время как им были переданы на хранение денежные средства в размере
1 050 000 рублей по фиктивному договору, поскольку ему не были отданы деньги
в сумме 1 050 000 рублей за
проданную квартиру. Считает, что
к данному преступлению причастны и другие сотрудники ООО « ***», но они
не были привлечены к уголовной ответственности. Просит внести изменение в
описательную часть приговора, исключив указание на то, что 11.06.2008 года получил за проданную квартиру указанную сумму
и передал её на хранение ООО « *** »,
а затем
деньги были переданы Старостину, и признать сделку купли – продажи
квартиры между ним и В*** недействительной, квартиру оставить
за ним.
В возражении на
кассационные жалобы осужденного Старостина А.И. и адвоката Гриценко А.А.
потерпевшая М*** М.В., указывает на
необоснованность доводов жалоб,
поскольку Старостин А.И. необоснованно
желает переложить ответственность за совершенное им преступление на
сотрудников ООО «***», обвиняя их в некомпетентности и непрофессионализме.
Указывает на то, что он действовал как
физическое лицо, а привлечение денежных средств вкладчиков не имеет никакого
отношения к деятельности юридических лиц ООО «*** » и
ООО « *** *** ». Деятельность юридических лиц регламентируется Уставом
организаций, которым услуги по
привлечению денежных средств вкладчиков, по хранению денежных средств и
инвестиционная деятельность не предусмотрены. ООО « *** » не получало денежных средств от вкладчиков. С
последними заключался договор займа или хранения денежных средств. Договор займа
заключался между вкладчиком и физическим лицом Старостиным А.И. Последний,
злоупотребляя свои служебным положением, используя созданный в результате
широкой рекламной компании имидж ООО « *** », использовал печать юридического
лица для заключения договоров хранения денежных средств и таким образом вводил
вкладчиков в заблуждение с целью придания сделкам гражданко – правового характера и законности сделки. Указывает на
законность и обоснованность приговора.
В судебном
заседании:
- осужденный Старостин А.И. и
адвокат Гриценко А.А. поддержали
доводы своих кассационных
жалоб, но возражали против
доводов жалоб потерпевших;
- потерпевшие Б*** Д.А., Г***
С.С., Ж*** В.Г., К*** Г.С., К*** Г.Б., К*** С.В., К*** В.Н., М*** М.В., Б***
А.В. и Л*** Е.И. поддержали доводы жалоб
потерпевших и просили приговор отменить
в связи чрезмерной мягкостью назначенного Старостину
А.И. наказания и неразрешения
гражданских исков потерпевших;
- прокурор Тихонов А.Н.
возражал против доводов кассационных жалоб осужденного, защитника и
потерпевших и просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав
участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и
справедливым.
В судебном
заседании суда первой
инстанции осужденный Старостин
А.И., не признавая свою вину в инкриминированных ему преступлениях, отрицал свою
причастность к хищению денежных средств
потерпевших, указывая на
отсутствие у него умысла на хищение
денежных средств. При этом он не отрицал, что между ним и потерпевшими
были заключены договоры, согласно которым ими были внесены денежные средства,
которые им не были возвращены. В рамках гражданско-правовых отношений он
получал от граждан заемные денежные
средства, а также целевые инвестиции в проекты, осуществлявшиеся ООО «***», которые он как
учредитель и генеральный директор использовал в уставной деятельности общества в целях извлечения прибыли. На эти
средства приобреталась недвижимость, осуществлялось финансирование проектов по
расселению, а также они использовались в
текущей деятельности ООО «***».
Недвижимость на ООО «*** » не регистрировалась и по документам
собственностью юридического лица не являлась. Объекты, приобретённые за счет привлеченных средств,
регистрировались на лиц, которым он
доверял, в том числе и на работников
общества. В связи с тем, что цены на жилье стабильно росли, размещение
таким образом денежных средств он
рассматривал как надежное
вложение активов. ООО « *** »
было создано для сохранения упрощенной системы налогового обложения.
Учредителем данного агентства является
его жена, но им
руководил он по доверенности. Невыполнение принятых обязательств было вызвано невыполнением обязательств инвесторами,
недобросовестностью подчиненных ему работников, ситуацией на рынке недвижимости,
коммерческими рисками, экономическим кризисом и другим не зависящими от
него причинами.
Несмотря на то, что
осужденный Старостин А.И. не признал
вину, его виновность в мошенничестве, совершенном в особо крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданам, с использованием своего
служебного положения, а также в совершении финансовых операций и других
сделок с денежными средствами,
приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания
правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными
средствами, в крупном размере, с использованием своего служебного положения,
доказана совокупностью тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства
и подробно приведенных в приговоре доказательств, которым дана правильная оценка.
Так, доказательствами, исследованными в судебном заседании, установлено, что в период длительного промежутка времени
Старостин А.И., являясь единственным
учредителем и генеральным директором ООО «*** ***», вводил
граждан в заблуждение обещанием
выплаты высоких процентов, скрывая отсутствие реальной возможности выполнить
взятые на себя обязательства и не имея намерения их выполнять, под видом
заключения договоров займа и договоров хранения денег совершил их хищение.
Кроме того, от некоторых потерпевших он
добился передачи ему денег обещаниями
прибыли от реализации коммерческих проектов, получения в
собственность объектов недвижимости на выгодных условиях, которые
также не намеревался выполнять.
Из показаний
многочисленных потерпевших следует, что все они внесли в разный период времени с апреля 2002 года по
октябрь 2008 года различные суммы
денежных средств в ООО « *** » или
непосредственно Старостину А.И. под обещания
начисления высоких процентов, однако вложенные средства и
проценты по ним
им не были
возвращены.
Так, потерпевший Ж*** В.Г.,
работавший в ООО « *** »
с 01 апреля 2002 года по 30
октября 2008 года, показал, что узнал от Старостина А.И. о возможности вложения в ООО
« ***» денежных средств под 4% в месяц. Впоследствии по его рекомендации
в ООО « ***» обратилось в качестве инвесторов 4 человека,
за что он получил денежное вознаграждение, которое ему выдали в финансовом отделе, что являлось
распространенной практикой. Организацией приема денежных вкладов занимались
оценщик – аналитик Л***, начальник финансового отдела Ш*** и кассир Сафатова!%. Они занимали
отдельный кабинет на третьем этаже центрального офиса ООО «***». Там
также часто бывал В***. В данном кабинете велась работа с денежными средствами,
вход рядовым сотрудникам туда был
запрещен. В кабинете и рядом с ним велось видеонаблюдение. Граждане приносили
деньги, сдавали их в кассу, а затем с ними составлялся договор, который подписывался Старостиным. Со слов Ш*** ему
известно, что полученные деньги она
передавала Старостину вместе с отчетами. В бухгалтерском отчете данные денежные
средства не учитывались. Сотрудники ООО
« ***» брали кредиты в банке для последующего вложения в ООО « ***». Им
были внесены денежные средства в
размере 362 000, 300 000
и 300 000 рублей. В 2008 году в ООО
« *** » сложилась кризисная
ситуация и сотрудникам перестали выдавать заработную плату, а вкладчикам
внесенные ими денежные средства. На рабочем
совещании Старостин А.И. объявил
об этом и сказал, что необходимо
поступление денежных средств в размере 20 000 000 рублей и предлагал
место директора занять Ф***, но последний от этого предложения отказался. Ранее он и другие сотрудники говорили
Старостину А.И. о сокращении расходов на рекламу, а также о сокращении
филиалов, но никаких мер им не было принято.
Аналогичные показания в
судебном заседании были даны бывшими сотрудниками ООО « ***»
Д*** М.В., З*** Ю.В., Ф*** В.Г. и
К*** Г.Г.
Потерпевший Л*** В.Г.
также подтвердил, что, будучи
сотрудником ООО «***», по
настоятельной просьбе взял кредит на своё имя для улучшения финансового
положения ООО «***». Он понял из разговора, что если откажется это делать,
то потеряет работу. Он знал о том, что
сотрудники брали кредиты на крупные
суммы, а главный бухгалтер и К***
Г.Г. готовили для них необходимые документы с нужными цифрами о размерах
дохода, которые не соответствовали действительности. Деньги на погашение
кредитов ежемесячно ему выдавались.
Потерпевшие К*** Г.Б., И*** М.В. и С*** О.Ю. также
указали на то, что им пришлось внести
денежные средства в ООО « ***», для
чего они вынуждены
были брать деньги в банке.
Согласно показаниям
потерпевшего В*** А.Н., данным в ходе предварительного расследования, он
работал в ООО « ***» сначала менеджером,
затем заведующим типографией, а в последующем - заместителем директора. В
отсутствие Старостина А.И. занимался
организационными делами. Ему известно о том, что прием денежных средств от граждан на хранение
под проценты велся с 2002 года и сделано это было с целью оказания помощи ООО «***».
Вложить деньги могли только доверенные и
близкие люди. Денежные средства
принимались финансовым отделом, но окончательное решение было за Старостиным,
которому деньги и сдавались. Договоры
заключались двух видов и имели отличия. Договор займа заключался со
Старостиным А.И. как с физическим лицом, а договор хранения с ООО
« ***» в лице генерального директора Старостина А.И. В период с 2007 по
2008 года он подписал около 10-20 договоров по указанию Старостина, но
отношения к принятым денежным средствам не имел. Примерно в 2006 году
Старостиным А.И. было принято решение о получении работниками ООО « ***» потребительских кредитов
для последующей передачи в ООО «***».
Он же полностью контролировал этот процесс, в том числе проводил беседы с
каждым из работников общества. Получение кредитов в 2-3 банках было
обязанностью руководства общества. Лично его Старостин А.И. несколько раз
уговаривал взять кредит. Какое – либо
давление на работников общества для
получения кредитов в банках со стороны руководства, в том числе и с его
стороны, не оказывалось, но до сведения каждого работника доводилось, что он
должен получить кредит в банке и
внести деньги в ООО
« ***».
Согласно показаниям потерпевшей
М*** М.В., данным в ходе
предварительного расследования, она занимала
должность главного бухгалтера ООО « ***»,
а также с 01.03.2007 года по совместительству работала в должности главного бухгалтера ООО
« ***». Её непосредственным руководителем был Старостин А.И., с которым контакт
осуществлялся через Л***, который состоял в должности оценщика, но фактически
выполнял обязанности финансового директора общества. Все денежные средства
аккумулировались в финансовом отделе, бухгалтерия в своем распоряжении денег не
имела и финансовый отдел ей не подчинялся. Кроме выручки юридического лица в
финансовом отделе велся учет денежных средств Старостина. Деньги, полученные по
договорам займа, использовались для пополнения оборотных средств юридических
лиц, для проведения текущих платежей. В случае отсутствия кассира она получала
деньги в финансовом отделе и сдавала их в банк. При этом оформлялись расходные ордера типовой и нетиповой формы, который подписывал Старостин.
Согласно показаниям
потерпевшей К*** И.А., работавшей в данном обществе на разных
должностях, в том числе в должности
коммерческого директора ООО ***», в её обязанности входило осуществление
контроля за работой технического отдела и кураторство
проекта по расселению по ул.Красногвардейской в г.Ульяновске, которое не было
доведено до конца в связи с тяжелым финансовым положением. Ей известно, что за
привлечение инвесторов в ООО « ***» было предусмотрено вознаграждение.
Потерпевшая Е*** М.П.
показала о внесении
в ООО « *** ***» денежных
средств на общую сумму около
950 000 рублей, которые ей не были возвращены. В дальнейшем договор
был переоформлен с учётом
процентов на сумму
982 582 рубля.
Потерпевший З*** С.А.
показал, что, будучи работником ООО « ***»,
внес денежные средства, которые ему не были возвращены, в размере
1 232 137 рублей.
Потерпевший К*** И.Ю. показал, что в период с 2003 года по ноябрь
2008 года в общей сложности передал Старостину денежные средства в сумме 59 212 086
рублей 73 копеек по нескольким договорам, которые ему не были возвращены.
Факт внесения денежных
средств в ООО « ***» и неполучение
указанных денежных средств
подтвердили и многие
другие потерпевшие.
Вопреки доводу жалоб размер денежных средств, внесенных потерпевшими, подтверждается как показаниями
самих потерпевших, не доверять которым не имеется оснований, документами, имеющимися в материалах дела,
так и
заключениями многочисленных экспертиз.
При этом,
каких – либо нарушений закона при
изъятии документов из офиса ООО « ***» допущено не было.
То обстоятельство, что
документы изымались в отсутствие
Старостина А.И., а
присутствовавшая при этом К***
И.А. в дальнейшем была признана в качестве потерпевшей по
делу, не является нарушением закона и не ставит под сомнение
подлинность изъятых документов.
Изъятые документы
были осмотрены, по ним были
проведены многочисленные экспертизы, а сами документы были приобщены в качестве
вещественных доказательств.
Так, согласно заключению
экспертизы № Э 2/749 за период времени с 08 февраля 2002 года по 31 октября
2008 года были заключены договоры
между ООО « *** », Старостиным
А.И. с 409 инвесторами на сумму не
менее 348 580 510 рублей 21
копейки, 244 015, 96 евро и 647 488, 26 доллара США, задолженность
ООО « ***», Старостина А.И. перед
инвесторами по состоянию на 31 октября 2008 года составила
369 400 468 рубля 92 копейки, 192 484, 00 евро и 266 960,
00 долларов США.
Согласно заключению эксперта №Э 2/581 в ООО « ***»
величина превышения доходов
над расходами имела
положительное значение ( доходы
превышали расходы ) в 1,3,4 кварталах 2006 года. Во 2 квартале 2006, 3 квартале
2007, 4 квартале 2007 года расходы были больше доходов.
Согласно заключению эксперта
№Э 2/652 итог от сложения стоимости имущества, состоящего на балансе ООО « ***»,
ООО ***», и суммы средств, имеющихся у данных
обществ с ограниченной ответственностью
по официальному бухгалтерскому учету за период с октября 2007 года по сентябрь 2008 года, равен
10 961 810 рублям 33 копейкам. Указанная сумма не может погасить все
взятые обязательства по начисленным процентам по вкладам потерпевших инвесторов и вкладчиков,
не признанных потерпевшими.
Согласно решению Арбитражного суда Ульяновской области от 28
января 2010 года общество с ограниченной ответственностью ООО « ***» признано несостоятельным ( банкротом
).
Достоверность указанных
показаний потерпевших, приведённых в приговоре, не вызывает сомнений.
Оценив приведенные
показания вышеуказанных потерпевших в их совокупности с другими исследованными
доказательствами, в том числе с протоколами осмотров изъятых по делу
документов, экспертиз, вещественных доказательств, суд, вопреки доводам
кассационных жалоб, сделал обоснованный вывод о том, что Старостиным
А.И. были похищены путем обмана и
злоупотреблением доверием денежные средства граждан в особо крупном размере, с
причинением значительного ущерба гражданам, с использованием своего служебного
положения, а также совершены финансовые операции и другие сделки
с денежными средствами, приобретёнными в результате совершения преступления, в
целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению
указанными денежными средствами, совершенные в крупном размере, с
использованием своего служебного положения.
Давая оценку в
совокупности со всеми исследованными доказательствами показаниям осужденного о
его невиновности в мошенничестве и
незаконных финансовых операциях,
суд обоснованно оценил их критически. Данные показания осужденного и доводы
стороны защиты тщательно проверялись судом первой инстанции, после чего
правильно были признаны несостоятельными, что подробно отражено в приговоре
суда. Помимо этого, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка
показаниям всех допрошенных по делу лиц, выводы в этой части не вызывают сомнений.
Уголовно–правовая оценка
действиям осужденного Старостина А.И. по ч.4 ст. 159, п.
«б», ч.2 ст. 174.1 УК РФ
дана правильно.
Выводы суда об этом подробно
мотивированы в приговоре.
Судом верно установлено и указано в приговоре
о том, что Старостин А.И., имея умысел на хищение чужого имущества путем
обмана и злоупотребления доверием, создал ООО
«***», а затем и ООО « *** », которые возглавил и руководил ими
единолично. Используя свое руководящее
служебное положение, он организовал деятельность общества по принципу
финансовой пирамиды, а именно: делая привлекательными инвестиции в указанное
общество, установил высокие проценты по денежным вкладам, принимаемым от
населения, рекламировал его деятельность в средствах массовой информации,
предоставлял заведомо недостоверную информацию относительного финансового положения
общества, создавая тем самым у граждан
впечатление о его надежности и платежеспособности, о способности общества
выполнять свои обязательствам по
заключаемым договорам, то есть
действовал с единым умыслом, с целью привлечения денежных средств населения
путем обмана и злоупотребления доверием граждан. В итоге он получил от
потерпевших денежные средства в сумме, многократно превышающей один миллион
рублей, похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению. С целью легализации похищенных
денежных средств им совершались
финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, в частности покупались на подставных лиц квартиры, дома, земельные участки и
транспортные средства.
Доводы жалоб стороны защиты о том, что ООО «***»
было создано на законных основаниях и на протяжении длительного времени выполняло надлежащим образом предусмотренные
Уставом общества обязательства
перед клиентами, не ставят
под сомнение законность приговора.
Доводы жалоб о наличии
только гражданско– правовой ответственности за невыполненные обязательства, являются необоснованными и
судом обоснованно расценены как способ защиты
с целью уйти от уголовной ответственности.
Суд обоснованно пришел к
выводу, что фактически ООО « *** » занималось привлечением
денежных средств от населения, причем займы привлекались
обещанием выплаты высоких доходов на вложенные деньги. Однако проценты по
займам выплачивались не за счет выгодного вложения привлеченного капитала, а за
счет средств, полученных от последующих инвесторов, то есть деятельность общества представляла из себя финансовую пирамиду.
С учетом установленного финансового состояния
возглавляемых Старостиным А.И.
юридических лиц, отсутствия какой-либо эффективной и прибыльной производственной или
хозяйственной деятельности и избыточных активов, у него не было реальной
возможности для выполнения принятых на
себя под прикрытием ООО « *** »
обязательств.
Отсутствие источников для
выполнения принятых на себя обязательств свидетельствует о том, что заключение
договоров с потерпевшими явилось способом
мошеннического завладения имуществом и, заключая гражданско – правовые
договоры, Старостин А.И. не имел намерений их исполнять, что впоследствии и
сделал, объявив о приостановлении
деятельности ООО « *** *** » и
прекратив выплаты по заключенным договорам.
Довод жалоб
стороны защиты о том,
что денежные средства не были
выплачены потерпевшим в
связи с арестом
имущества, является несостоятельным, поскольку арест на имущество был наложен уже после
приостановления деятельности ООО «***»
и стоимость имущества составляет
лишь незначительную часть невозвращенной
суммы.
Данные противоправные
действия осужденным были совершены также
с использованием им своего служебного положения.
У судебной коллегии
не имеется оснований для иного вывода.
Также не имеется оснований
для изменения установленных судом обстоятельств по хищению денежных средств у
потерпевшего К*** С.В. по доводу его жалобы, поскольку указанные обстоятельства основаны на
предъявленном органом расследования обвинении.
Также не имеется оснований
для отмены приговора по доводам жалоб потерпевших о том, что указанные
преступления Старостиным были
совершены совместно с другими лицами из числа сотрудников ООО «***», которые не были привлечены к
уголовной ответственности, поскольку
судом дело обоснованно рассмотрено с
соблюдением положений, предусмотренных ст. 252 УПК РФ, о чем
указано в приговоре.
При назначении
осужденному Старостину А.И. наказания, судом первой инстанции были учтены требования ст. 60 УК РФ. При этом с
учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений,
его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, которые
указаны в кассационных жалобах, а также влияния назначенного наказания на его
исправление, суд обоснованно пришел к выводу о том, что его исправление
возможно только в
условиях изоляции от
общества, в связи с чем верно
назначил ему наказание в
виде реального лишения свободы. Также обоснованно суд назначил
дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной
службе, связанные с выполнением организационно-распорядительской и
административно – хозяйственной деятельности на государственной и муниципальной
службе и в государственных корпорациях.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Старостину А.И., суд признал совершение им
преступления впервые и нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Иных обстоятельств,
смягчающих его наказание, не имеется.
Судом сделан правильный
вывод о том, что не имеется оснований
для назначения осужденному основного наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Вышеуказанные выводы суда
надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений.
Назначенное осужденному
основное и дополнительное наказание
является справедливыми и
оснований для смягчения наказания, о чем
указывается в жалобах осужденного
и его защитника, не имеется.
Также не имеется оснований
для отмены приговора по доводам жалоб
потерпевших в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания.
Гражданские иски о
возмещении морального вреда, заявленные потерпевшими, обоснованно оставлены без удовлетворения, а о возмещении
материального вреда переданы для рассмотрения в порядке гражданского
судопроизводства.
Нерассмотрение по существу
гражданских исков о возмещении материального вреда потерпевшим не является основанием для отмены приговора,
так как разрешение указанных исков передано на рассмотрение в порядке
гражданского судопроизводства.
В судебном заседании судом
были приняты верные решения в отношении вещественных доказательств и
арестов имущества.
Также судебной коллегией не
усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену постановленного по делу приговора суда.
На основании
вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 31 марта 2011 года в отношении СТАРОСТИНА
А*** И*** оставить без изменения,
а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
