УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Фомина
В.А.
Дело № 33-2162/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 июня
2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Нефедова О.Н.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе индивидуального
предпринимателя Кислякова А*** В*** на решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 18 мая 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Мельниковой Т*** М*** удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений Мельниковой Т*** М*** с
индивидуальным предпринимателем Кисляковым А*** В*** с 10 июня 2007 года по 06
января 2010 года и обязать индивидуального предпринимателя Кислякова А*** В***
оформить Мельниковой Т*** М*** трудовую книжку с внесением в нее сведений о
приеме на работу Мельниковой Т*** М*** 10.06.2007 и увольнении по собственному
желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с 06.01.2010.
Обязать индивидуального предпринимателя Кислякова А*** В*** произвести
отчисления в Пенсионный фонд и налоговой
орган с заработной платы Мельниковой Т***
М*** за период с 10 июня 2007 года по 06 января 2010 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кислякова А*** В*** в пользу
Мельниковой Т*** М*** компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В остальной части исковых
требований Мельниковой Т.М. отказать.
Взыскать с
индивидуального предпринимателя Кислякова А*** В*** в доход бюджета
муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в сумме
400 рублей.
Заслушав доклад председательствующего
судьи, объяснения ИП Кислякова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
Мельниковой Т.М., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мельникова Т.М.
обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кислякову А. В. об
установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда.
В обосновании
требований указала, что в период с 10 июня 2007 года по 10 января 2010 она
работала в должности п*** у ИП Кислякова А.В. Ее рабочее место находилось на
Центральном рынке по ул.Марата, павильон «Н***». Работала шесть дней в неделю с
8.00 до 16.00. размер ежемесячной заработной платы составлял 5 000 рублей.
Деньги выдавались на руки без оформления каких-либо документов. На работу она
была принята на основании заключения трудового договора. Приказ о ее увольнении
не издавался до настоящего времени, не была оформлена трудовая книжка.
С учетом
уточненных исковых требований просила суд установить факт трудовых отношений
между ней и ИП Кисляковым А.В., обязать ответчика сделать запись в ее
трудовой книжке о ее работе у ИП Кислякова А.В. в должности п*** с 10.06.2007
по 10.01.2010, обязать ответчика произвести отчисления в ИФНС России и
Пенсионный фонд РФ и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в
размере 5 000 рублей.
Рассмотрев данный
спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе ИП
Кисляков А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять
новое решение, в удовлетворении требований Мельниковой Т.М. отказать. В
обоснование жалобы указывает, что видел
истицу один раз, только в день подписания договора. После этого Мельникова Т.М.
на работу не выходила, трудовые обязанности не исполняла. Не оформлялась на нее и карточка продавца.
Поскольку истица больше не появлялась, трудовая книжка ей не выдавалась, записи
в ней не делались, заработная плата не начислялась и не выдавалась истице. Полагает, что отсутствие записей в трудовой
книжке Мельниковой Т.М. о приеме на работу
к ИП Кислякову А.В. является отсутствием трудовых отношений между ними. Кроме того суд не учел показания
свидетелей работавших у него в спорный период по трудовым договорам.
На заседании судебной коллегии ответчик в обоснование доводов жалобы
так же указал на имеющиеся противоречия в пояснения истицы и опрошенных
свидетелей в части размера заработной платы, места расположения рабочего места истицы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Материалами дела установлено, что сторонами 10.06.2007 был
подписан трудовой договор, согласно которому Мельникова Т.М. принята на работу
к ИП Кислякову А.В. на должность п*** с 10.06.2007 года, договор заключен на
неопределенный срок с оплатой 30 руб. за 1 час работы. Режим работы установлен
с 8.00 до 16.00. При приеме истицы на работу была оформлена карточка продавца
мини-павильона №*** рынка ПК «Н***», в которой указаны паспортные данные
истицы, ИНН, трудовой договор с ИП Кисляковым А.В.
В силу ст.ст.61,67 ТК РФ трудовой договор вступает в силу и считается
заключенным со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по
поручению работодателя или его представителя.
Ответчик не оспаривает факт заключения данного договора. Доводы
ответчика о том, что договор является недействительным, так как истица не
приступила к работе в ходе судебного разбирательства проверялся и не нашел свое
подтверждение.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Мельникова Т.М.
фактически допущена была к исполнению своих трудовых обязанностей
индивидуальным предпринимателем Кисляковым А.В., 10.06.2007 с ней был заключен
трудовой договор, в связи с этим удовлетворил требования истицы в части
установления факта ее трудовых отношений с ответчиком с 10.06.2007 и внесения в
трудовую книжку сведений о приеме ее на работу к ответчику 10.06.2007.
Обстоятельства дела установлены судом на
основе надлежащей оценки представленных доказательств в их совокупности по
правилам ст. 67 ГПК РФ, изложенные в решении выводы, соответствуют
обстоятельствам дела.
Как следует из ответа ООО «Н***» от 12.04.2011, с 10 июня 2007 по
январь 2010 п*** у ИП Кислякова А.В. работала Мельникова Т*** М*** на основании
трудового договора от 10.06.2007. В настоящее время продавцом у ИП Кислякова А.В. работает
Короткова И*** С***. Суду также были представлены заверенные администратором
рынка копии трудового договора между Мельниковой Т.М. и ИП Кисляковым А.В.,
карточки продавца павильона №*** Мельниковой Т.М., паспорта Мельниковой Т.М. и
свидетельства о постановке на учет в налоговом органе Мельниковой Т.М.
Оценка судом данным
сведениям дана с учетом положений Федерального закона ФЗ №271-ФЗ от 30.12.2006
«О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ».
Любое лицо,
заключившее в установленном порядке договор о предоставлении торгового места,
вправе привлечь для осуществления торговли продавцов - физических лиц (пп. 4 п. 3
ст. 15 Закона).
Перечень
привлекаемых к торговле продавцов и сведения о них должны быть представлены
заявителем управляющей компании до заключения договора.
В частности,
заявитель должен указать: фамилию, имя, отчество продавца, данные документа,
удостоверяющего его личность, сведения о
гражданстве, сведения о договоре, на
основании которого будет привлечен продавец.
При этом вся
информация о продавцах должна быть подтверждена заявителем документально (п. 4 ст. 15
Закона).
Таким образом,
ответчик в управляющую компанию сведений о работе на данном торговом месте иных
работников, кроме истицы, в период с10 июня 2007 по январь 2010 года, как
предусматривает положения вышеуказанного Закона, не предоставлял.
Допрошенные свидетели П***
Г.Л., Л*** Н.М., З*** М.Н. пояснили в судебном заседании, что истица работала
продавцом в бутике №***
Ответчиком не представлено
достоверных доказательств в обоснование своих доводов о том, что в спорный
период времени с 10.06.2007 по 10.01.2010 в торговом павильоне «Н***» в бутике
№*** работали другие продавцы. Трудовые договоры, приказы о приеме на работу на
должность продавца к ИП Кислякову А.В. иных граждан в суд первой инстанции
представлено не было.
К показаниям свидетелей С***
Е.В., П*** Е.В., Б*** А.Н., С*** М.А. и Г*** А.В. об их работе у ИП Кислякова
А.В. в период с 2007года по 2010 год суд обоснованно отнесся критически,
поскольку факт работы данных свидетелей у ответчика документально в ходе
судебного разбирательства подтвержден не был.
Исходя из положений ст.ст.66, 84.1 ТК РФ суд первой инстанции
обоснованно обязал индивидуального предпринимателя Кислякова А.В. оформить
Мельниковой Т.М. трудовую книжку с внесением в нее сведений о приеме на работу
Мельниковой Т.М. 10 июня 2007 года и
увольнении по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового
кодекса РФ с 06.01.2010.
Судом установлено,
что ответчик отчисления из заработной платы Мельниковой Т.М. страховых взносов
в Пенсионный и иные фонды не производил.
На основании норм Федерального закона от 24.07.2009
№212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд
социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования"
суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истицы об обязании ИП
Кислякова А.В. произвести отчисления в
Пенсионный фонд и налоговой орган
с заработной платы за период с 10 июня 2007 года по 06 января 2010 года.
Доводы кассационной жалобы
не опровергают выводы суда, были предметом судебного разбирательства, как
доводы ответчика в возражение иска, им в решении дана надлежащая правовая
оценка, с которой следует согласиться.
Ссылка ответчика на
противоречия в показаниях истицы и свидетелей, не может служить основанием для
отмены решения суда. Поскольку данные противоречия являются несущественными и
не повлекли вынесение неправильного решения.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 18 мая 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кислякова А*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
