УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Саенко
Е.Н.
Дело № 33-2106/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
21 июня 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Маслюкова П.А.
и Аладина П.К.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Баздыревой Е*** С*** на
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 апреля 2011 года, по
которому, с учетом дополнительного решения Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 20 мая 2011 года, постановлено:
Исковые требования
Сыркиной И*** С***, Сыркина В*** С***, Морозовой Е*** А***, действующей в
интересах несовершеннолетней Сыркиной М*** С***, к Баздыревой Е*** С*** о
восстановлении срока для принятия наследства, взыскании денежных средств
удовлетворить.
Восстановить
Сыркиной И*** С***, Сыркину В*** С***, Сыркиной М*** С*** срок для принятия
наследства по завещанию после смерти Сыркиной М*** А***, последовавшей *** *** ***
года.
Взыскать с
Баздыревой Е*** С*** в пользу Сыркиной И*** С*** 390 000 руб., возврат
госпошлины 1 000 руб., а всего 391 000 руб.
Взыскать с
Баздыревой Е*** С*** в пользу Сыркина В*** С*** 390 000 руб.
Взыскать с
Баздыревой Е*** С*** в пользу Морозовой Е*** А*** в интересах
несовершеннолетней Сыркиной М*** С*** 390 000 руб.
Взыскать с
Баздыревой Е*** С*** в доход местного бюджета госпошлину в сумме 13 050 руб.
Соколова И*** П***,
Рыськину М*** П*** от гражданской ответственности по делу освободить.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., объяснения ответчика Соколова И.П., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сыркина И.С., Сыркин
В.С., Морозова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней Сыркиной М.С.,
обратились в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к
Баздыревой (прежняя фамилия - Сыркина) Е.С. о восстановлении срока для принятия
наследства, взыскании компенсации причитающейся им собственности в порядке
наследования.
Требования
мотивированы тем, что ***.***.***г. умерла их бабушка Сыркина М.А., проживавшая
по адресу: г. Ульяновск, ул. О***, д. ***, кв. ***. С момента смерти бабушки
открылось наследство, состоящее из принадлежавшей Сыркиной М.А. на праве
собственности вышеуказанной квартиры, которая была 22.11.2005г. завещана им
(истцам) в равных долях. Срок принятия наследства ими был пропущен в связи с
тем, что они не знали о необходимости подачи письменного заявления о принятии
наследства (на момент смерти бабушки им было соответственно 16, 18 и 19 лет). В
настоящее время они являются студентами, испытывают финансовые трудности,
какого-либо жилого помещения в собственности не имеют, проживают и зарегистрированы
временно у знакомых. Завещанная им квартира являлась для них единственной
возможностью решить жилищный вопрос. Имеют намерение принять наследственное
имущество. Кроме того, истица Сыркина И.С. на момент смерти бабушки проживала с
ней в спорной квартире, вела совместное хозяйство, знала о намерении бабушки
оставить им квартиру. После похорон Сыркина И.С. сделала ремонт в квартире,
отремонтировала электроплиту. Ответчица Баздырева Е.С. (дочь отца от другого
брака), воспользовавшись отсутствием Сыркиной И.С., сменила дверные замки в
квартире. В дальнейшем выяснилось, что ответчица тайно получила свидетельство о праве на
наследство и распорядилась спорным жилым помещением, продав его. Считают, что
их родственница Баздырева Е.С. злоупотребила своими правами, ей ранее была
подарена наследодателем другая двухкомнатная квартира и несмотря на это она
после смерти бабушки стала оказывать психологическое воздействие на истцов,
высказывала угрозы физической расправы, незаконно требовала передать ей
завещание.
Истцы просили
восстановить срок для принятия наследства, взыскать с ответчицы Баздыревой Е.С.
денежную компенсацию причитающейся им доли наследства в сумме 1 170 000 руб.
Разрешив по существу
заявленные по делу требования, суд постановил решение, приведённое выше.
В кассационной
жалобе Баздырева Е.С., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, передав
дело на новое рассмотрение.
По мнению автора
жалобы, истцы не представили суду доказательств, подтверждающих уважительность
пропуска срока для принятия наследства. Также не было представлено
доказательств того, что истцы фактически приняли наследственное имущество,
распорядились им и обеспечили меры по его сохранности. По делу не было
установлено и доказано, что она (ответчица) недобросовестно приняла наследуемое
имущество, а также не подтвержден факт применения угроз с её стороны в
отношении истцов. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы
нотариуса Ж*** И.А., а также не указал, какой срок для принятия наследства был
восстановлен истцам. Не согласна с выводом суда и в той части, что на ней
(ответчице) лежит ответственность за несообщение места жительства истцов при
оформлении наследства.
В возражениях на
кассационную жалобу Сыркина И.С., Сыркин В.С., Морозова Е.А., действующая в
интересах несовершеннолетней Сыркиной М.С., считают решение суда законным, а
кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебную коллегию
истцы Сыркина И.С., Сыркин В.С., Морозова Е.А., а также ответчица Баздырева
Е.С., не явились, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени
рассмотрения дела судом второй инстанции. Причин неявки в судебную коллегию
истцы не сообщили. Ответчица Баздырева Е.С., согласно данных телефонограммы, не
имеет возможности явиться на заседание суда, поддерживает доводы своей
кассационной жалобы, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В связи с
изложенным, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие
указанных лиц.
Проверив материалы
дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Суд первой инстанции
правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон, на основании
чего пришёл к обоснованному выводу о наличии законных оснований для
удовлетворения заявленного по делу иска.
Рассматривая
требования истцов, суд правильно применил нормы материального права,
регулирующие наследственные правоотношения.
В соответствии со
ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее
ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с
завещанием или законом.
В соответствии со
ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня
открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК
РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия
наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника
принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии
наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при
условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия
наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины
пропуска этого срока отпали.
Из анализа содержания
указанных норм следует, что наследник, пропустивший срок для принятия
наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение
шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для
принятия наследства.
Исследованными по
делу доказательствами установлено, что Сыркина М.А. умерла *** *** *** года, на
момент смерти она проживала по адресу: г. Ульяновск, ул. О***, дом № ***,
квартира № ***.
После смерти
Сыркиной М.А. открылось наследство, состоящее из указанной выше однокомнатной
квартиры, принадлежавшей ей на праве собственности.
Стороны – истцы и
ответчица являются внуками Сыркиной М.А., её наследниками. Ответчица является
сводной сестрой истцов.
Установлено, что при
жизни Сыркина М.А. распорядилась своим имуществом, оформив 22.11.2005г.
завещание, в соответствии с которым все имущество, которое ко дню смерти будет
ей принадлежать, в том числе и вышеуказанное жилое помещение, она завещала в
равных долях истцам: Сыркиной И.С., Сыркину В.С., Сыркиной М.С.
В установленный
законом шестимесячный срок наследники по завещанию не обратились. За принятием
наследства по закону в порядке представления обратилась лишь Баздырева Е.С. В
заявлении о принятии наследства после смерти бабушки ответчица не указала место
жительства других наследников.
Также по делу
установлено, что после оформления наследства Баздырева Е.С. распорядилась
спорной квартирой. Как следует из договора от 24.12.2010г., заключенного с
Соколовым И.П. и Р*** Н.П., действующей от имени Рыськиной М.П., ответчица
продала данную квартиру за 1 170 000 руб.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что
истцы по делу имеют равные права в порядке наследования в доле собственности,
ранее принадлежавшей их бабушке - наследодателю Сыркиной М.А.
Разрешая дело по
существу и удовлетворяя требования истцов о восстановлении срока для принятия
наследства, суд правильно руководствовался требованиям ст. ст. 1110, 1152, 1155
ГК РФ и исходил из того, что шестимесячный срок для принятия наследства был
пропущен истцами по уважительным
причинам.
Доводы кассационной
жалобы, указывающие на неверность указанного вывода, не могут быть признаны
состоятельными.
Суд при разрешении
данного вопроса учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в том
числе учел данные по личности истцов, их
возраст.
Как следует из дела,
на момент открытия наследства истица Сыркина И.С., *** года рождения, достигла
возраста 17 лет, Сыркин В.С., *** года рождения – 19 лет, Сыркина М.С., ***
года рождения – 16 лет. Необходимой юридической помощи для обращения к
нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также для оценки фактических
обстоятельств данного события, истцам оказано не было. Сами они не обладали
должной информацией по порядку и процедуре принятия наследства после смерти
бабушки, они не имеют образования, позволившего бы им в установленный срок
решить все вопросы по наследству.
Приведенные выше
нормы права допускают восстановление срока для принятия наследства,
пропущенного несовершеннолетними, без каких-либо коллизий.
В данном случае суд
обоснованно исходил из того, что несовершеннолетние наследники сами не могли в
полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований
о необходимости своевременного принятия наследства. Кроме того, подача
нотариусу заявления о принятии наследства осуществляется законными
представителями несовершеннолетних либо с их на то согласия. Ненадлежащее
исполнение законными представителями возложенных на них законодательством
функций не должно отрицательно сказываться на правах и интересах наследников,
не обладающих дееспособностью в полном объеме.
При таких обстоятельствах,
правомерно разрешены требования истцов о взыскании с ответчицы денежных
средств, полученных ею при распоряжении спорным имуществом по договору
купли-продажи от 24.12.2010г.
Выводы суда
соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленным
доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованием ст. 67
ГПК РФ.
Нарушений норм
процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не
допущено.
В силу изложенного,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 28 апреля 2011 года, с учетом дополнительного
решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 мая 2011 года, оставить
без изменения, а кассационную жалобу Баздыревой Е*** С*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
