УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сергеева О.Н.
Дело № 33-2116/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21
июня 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина
П.К. и
Маслюкова П.А.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационным жалобам Бабановой Е.А. и ОАО «Ульяновскэнерго» на решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 мая 2011 года и дополнительное
решение того же суда от 23 мая 2011 года, по которым постановлено:
Иск Бабановой Е*** А*** удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и
электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» в пользу Бабановой Е*** А*** денежную компенсацию морального вреда в
размере 120 000 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго»
государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и
электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» в пользу Бабановой Е*** А***
судебные расходы за удостоверение доверенности 600 рублей.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истицы
Бабановой Е.А. и ее представителя Ефимова А.К., представителя ОАО
«Ульяновскэнерго» Александровой Л.Г., поддержавших доводы своих кассационных
жалоб и возражавших относительно доводов кассационной жалобы другой стороны,
пояснения 3-го лица Бабановой О.Г., полагавшей необходимым удовлетворить
кассационную жалобу истицы, мнение прокурора Сальникова А.А., не усматривающего
оснований к отмене решения суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бабанова Е.А. обратилась в суд с иском к открытому
акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области
«Ульяновскэнерго» о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 12.08.2003
в 10-40 произошел несчастный случай на производстве с ее отцом Б*** А.Б., работавшим
слесарем по обслуживанию тепловых сетей в ОП Ульяновские тепловые сети ОАО
«Ульяновскэнерго», в результате которого он погиб. Причиной несчастного случая
на производстве согласно акту о несчастном случае на производстве (форма Н-1)
явились: конструктивные недостатки оборудования магистрального трубопровода;
нарушение технологического процесса производства ремонта трубопроводов тепловых
сетей; неудовлетворительная организация ремонтных работ. На момент несчастного
случая Б*** А.Б. проработал в данной организации 7 лет 10 месяцев. Лицом,
допустившим нарушение требований охраны труда, явился мастер 3*** Р.Ф., также
являющийся работником организации - ответчика. Каких-либо нарушений, допущенных
самим погибшим при выполнении трудовых обязанностей, в ходе расследования
несчастного случая выявлено не было.
На момент несчастного случая на производстве истице было 15
лет, а погибший являлся ее кормильцем, заработок которого обеспечивал семью. В связи со смертью отца истице причинены
нравственные страдания, связанные с психологическим шоком утраты отца в
несовершеннолетнем возрасте, когда активно идет процесс социализации личности, ее адаптации в
жизненных условиях, осознания и формирования социального статуса; постоянными
переживаниями утраты мужчины в семье, являющемся защитой и опорой; ощущениями
неполноценности семьи среди окружающих. Нравственные переживания носят длящийся
характер и испытываются истицей постоянно, на протяжении вот уже более семи с половиной лет.
В связи с изложенным, истица просила взыскать с ответчика
компенсацию морального вреда в сумме 800 000 руб., а также возместить ей
расходы по удостоверению нотариальной доверенности в сумме 600 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве 3-х лиц Ульяновское
региональное отделение Фонда социального страхования РФ и Бабанову О.Г. и
постановил приведенное выше решение и дополнительное решение.
В кассационной жалобе Бабанова Е.А. не соглашается с
решением суда в части размера компенсации морального вреда, определенного
судом, считает его заниженным и не соответствующим степени перенесенных ею
нравственных страданий. При этом в кассационной жалобе приводятся те же доводы
в обоснование размера компенсации морального вреда, которые приводились в
исковом заявлении. Кроме того, истица указывает, что взысканная судом сумма не
отражает требований разумности и не восстанавливает нарушенную социальную
справедливость, в связи с чем просит изменить решение суда и взыскать
компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.
В кассационной жалобе ОАО «Ульяновскэнерго» просит отменить
решение суда и дополнительное решение суда и отказать Бабановой Е.А. в
удовлетворении иска. По мнению автора кассационной жалобы, суд необоснованно не
принял во внимание довод ответчика о том, что в 2004 году между ОАО «Ульяновскэнерго»
и Бабановой О.Г., действовавшей в тот период и от имени несовершеннолетней
Бабановой Е.А., состоялось соглашение, по которому ответчик оплатил обучение
истицы в качестве добровольного возмещения морального вреда. Об этом
свидетельствует заявление Бабановой О.Г. от 18.12.2003. На момент вынесения
решения суда данное соглашение не признано недействительной сделкой в
установленном законе порядке, поэтому ставить под сомнение тот факт, что
сторонами во внесудебном порядке урегулирован вопрос о добровольной компенсации
морального вреда, у суда не было оснований.
В решении суда не отражены доводы, по которым суд не отнес
выплаченную за обучение сумму к компенсации морального вреда. Все выплаты
материального характера, предусмотренные Коллективным договором на 2003-2004
гг., Бабановой О.Г. в связи со смертью мужа были произведены, поэтому оснований
для взыскания каких-либо дополнительных сумм у суда не имелось.
В связи с незаконностью решения суда о взыскании компенсации
морального вреда, является незаконным и подлежит отмене также дополнительное
решение суда о возмещении истице понесенных судебных расходов.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и дополнительного
решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность состоявшихся судебных постановлений исходя из
доводов, изложенных в кассационных жалобах.
Как видно из материалов дела, Б*** А.Б., работавший в ОАО
«Ульяновскэнерго» с 02.10.1995 слесарем
по обслуживанию тепловых сетей, 12.08.2003 погиб в результате несчастного случая на
производстве.
Согласно акту формы Н-1 от 26.08.2003 причинами несчастного
случая на производстве явились: конструктивные недостатки оборудования
магистрального трубопровода; нарушение технологического процесса производства
ремонта трубопроводов тепловых сетей; неудовлетворительная организация
производства ремонтных работ, выразившаяся в допуске к работам повышенной
опасности без оформления наряд-допуска, отсутствии контроля за соблюдением
работающими инструкций по охране труда, требований безопасности изложенной в
технологической документации.
Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального
вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 №
125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний» обязанность по возмещению
морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или
профессиональным заболеванием, возлагается на причинителя вреда, в данном
случае, на работодателя.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что смерть Б*** А.Б.
в результате несчастного случая на производстве причинила нравственные и
физические страдания его дочери Бабановой Е.А. которой в момент гибели отца
исполнилось 15 лет, и взыскал в ее пользу с работодателя компенсацию морального
вреда, определив ее в размере, отвечающем требованиям разумности и
справедливости.
Доводы, приведенные сторонами в кассационных жалобах,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену состоявшихся судебных
постановлений.
Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень
вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен
также учитывать степень физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица,
которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального
вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается
судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
Таким образом, закон обязывает в каждом конкретном случае
принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом
фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степень
вины ответчика, учитывать при определении размера компенсации морального вреда
требования разумности, справедливости и иные заслуживающие внимания
обстоятельства.
С учетом того обстоятельства, что несчастный случай
произошел почти восемь лет назад и на сегодняшний день острота нравственных
страданий истицы снизилась, суд правомерно посчитал завышенными заявленные ею
требования об определении размера компенсации морального вреда в 800 000
руб.
Не мог быть принят во внимание также довод ответчика о том,
что уплатив в 2004 году 60 тыс. руб. за обучение Бабановой Е.А., он выполнил в
полном объеме обязанность по компенсации морального вреда, причиненного в связи
с гибелью своего работника в результате несчастного случая на производстве.
Размер компенсации морального вреда должен носить реальный,
а не символический характер. Поэтому, несмотря на производство работодателем
выплат в пользу потерпевших, которые он считает компенсацией морального вреда,
суд не лишен права взыскать такую компенсацию, если посчитает выплаченные работодателем
суммы недостаточными.
Ссылка в кассационной жалобе ответчика на то, что
состоявшееся в 2004 году между ним и Бабановой О.Г. соглашение не признано
недействительной сделкой, судебной коллегией не может быть принято во внимание,
поскольку правоотношения, возникшие по
поводу возмещения вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на
производстве, сделкой не являются и регулируются специальными правовыми
нормами, которые не исключают возможности взыскания предусмотренных законом
сумм возмещения вреда даже при условии, что между сторонами данных
правоотношений уже состоялись какие-либо взаиморасчеты.
Поэтому то обстоятельство, что суд не признал выплаченную
ответчиком в 2004 году сумму за обучение Бабановой Е.А. компенсацией морального
вреда, не может повлечь отмену решения суда, поскольку, по мнению судебной
коллегии, указанная сумма в тот период являлась недостаточной для компенсации
перенесенных семьей погибшего нравственных и физических страданий и у суда
имелись основания для частичного удовлетворения заявленных истицей исковых
требований.
В
силу изложенного, решение и дополнительное решение суда, которым суд возместил
понесенные истицей судебные расходы, являются правильными и отмене по доводам
кассационных жалоб не подлежат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 мая
2011 года и дополнительное решение того же суда от 23 мая 2011 года оставить
без изменения, а кассационные жалобы Бабановой Е.А. и ОАО «Ульяновскэнерго» –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
