УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***                             Дело № 22-1931/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                              22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда  в составе председательствующего  Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и  Геруса М.П.,

при секретаре  Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании  22 июня 2010 года кассационную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) К ***. на постановление апелляционной инстанции Инзенского районного суда  Ульяновской области от 06 мая 2011 года, которым  оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка Базарносызганского района  Ульяновской области от 06 апреля 2011 года в отношении

ОХЛОПКОВОЙ Ю *** А *** ранее не судимой,

оправданной по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 129 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) частный обвинитель (потерпевшая) К *** просит отменить оправдательный приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции в отношении Охлопковой Ю.А. по следующим основаниям. Полагает, что  Охлопкова необоснованно оправдана по предъявленному ей обвинению, поскольку последняя оклеветала ее, необоснованно обвинив в совершении преступления, не имея доказательств вины  в распространении слухов, порочащих ее честь и достоинство.  Полагает, что Охлопкова умышленно распространила о ней ложные сведения, имея цель  опорочить ее честь и достоинство, унизив перед односельчанами, а также оправдаться перед мужем и перед окружающими.  Обращает внимание на то, что в период, когда начали распространяться слухи об Охлопковой, она не проживала  в с. Лапшаур, поэтому не могла стать источником этих слухов. В результате действий Охлопковой  ей причинен моральный и физический вред,  она была экстренно госпитализирована в Базарносызганскую ЦРБ. Просит отменить оправдательный приговор и постановление апелляционной инстанции  и вынести по делу новое решение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы частного обвинителя (потерпевшей) К ***., судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции об оставлении оправдательного приговора мирового судьи без изменения законным и обоснованным.

Все изложенные в кассационной жалобе К ***.  доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и суд тщательно их проверил.

Уголовное дело судом апелляционной инстанции было рассмотрено всесторонне и соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в постановлении суда апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции правильно пришёл к выводу о том, что уголовная ответственность по ч.1 ст.129 УК РФ наступает только в том случае, если виновный заведомо понимает ложность распространяемых им  сведений, а также то, что эти сведения порочат честь и достоинство другого лица, подрывают его репутацию, и желает распространить их. Гражданин не может нести уголовную ответственность, если он полагает, что распространяемые им сведения носят правдивый характер.

Доводы кассационной жалобы К ***. о том, что Охлопкова Ю.А., подав в суд заявление о защите чести и достоинства, тем самым оклеветала ее, судебная коллегия находит несостоятельными. Суд апелляционной инстанции правильно указал, что обращение Охлопковой Ю.А. в судебные органы являлось реализацией ее конституционного права защитить свою честь и достоинство в судебном порядке и не свидетельствует о ее намерении таким способом оклеветать К ***.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих вину Охлопковой Ю.А.  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, в постановлении мотивированы полно и правильно.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции обоснованно оправдательный приговор мирового судьи оставил без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) К ***. - без удовлетворения, и также не находит оснований для отмены постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Инзенского районного суда  Ульяновской области  от 06 мая 2011 года в отношении ОХЛОПКОВОЙ Ю *** А *** оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) К ***. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи