УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело № 22-1690/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15 июня 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей
Копилова А.А. и Комлевой Ю.В.
при секретаре Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Кукишева А.В. в
интересах осужденного Волкова А.Ш., на приговор
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11 апреля 2011 года,
которым
ВОЛКОВ А*** Ш***, ***,
ранее не судимый,
осужден по пункту
«в» части 2 статьи 158 УК РФ к 200 часам
обязательных работ.
Мера пресечения Волкову
А.Ш. оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя отозвано.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выслушав
мнение прокурора Ничипорова О.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Волков
А.Ш. признан виновным в тайном хищении
имущества Е*** Н.И., с причинением значительного ущерба последнему.
Преступление совершено 23
декабря 2010 года в *** Кузоватовского района Ульяновской области, при
обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе
защитник адвокат Кукишев А.В.
в интересах осужденного Волкова А.Ш. считает
приговор несправедливым и чрезмерно строгим.
Указывает, что
осужденный работает по найму, поэтому
для него трудно исполнять назначенное ему наказание по приговору суда. Просит
приговор суда изменить, применить к Волкову А.Ш. ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационной
жалобы адвоката, выслушав прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия
находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с
предъявленным обвинением. При этом нарушений уголовно-процессуального закона не
допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным
добровольно, после консультации с защитником. Суд убедился, что осужденный
Волков А.Ш. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Юридическая оценка действиям
Волкова А.Ш. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.
Наказание Волкову А.Ш. назначено в соответствии с требованиями ст.
60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе и
смягчающих, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При этом судом первой
инстанции, в должной мере были учтены и
признаны смягчающими обстоятельствами по делу: признание подсудимым своей вины, явка с повинной,
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное
возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Назначенное наказание
соразмерно содеянному, личности виновного, отвечает принципу справедливости. Суд
обоснованно пришел к выводу, что исправление возможно без изоляции от общества
и верно применил к осужденному Волкову А.Ш. меру наказания в виде обязательных
работ.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не
имеется.
Руководствуясь ст. 377, ст.
378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 11 апреля 2011 года в отношении ВОЛКОВА А***
Ш*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
