УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22 -1680/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 08 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Комлевой Ю.В. и Бешановой С.Н.,
при секретаре Споршеве А.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную
жалобу осужденного Зуденкова С.А. на приговор
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 апреля 2011 года, которым
ЗУДЕНКОВ С*** А***, ранее судимый:
-
25 октября 2004 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился 25 февраля 2010
года условно-досрочно на 5 месяцев 04 дня;
-
28 декабря 2010 года приговором Ленинского районного суда города Ульяновска (с
учетом постановления Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 4.04.2011 года
о пересмотре приговора) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №
26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с
исчислением срока наказания с 22 декабря 2010 года,
осуждён по части 1 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07
марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии с
ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения этого наказания с наказанием по
приговору Ленинского районного суда города
Ульяновска от 28 декабря 2010 года, окончательно Зуденкову С.А.
назначено 5 лет лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера
пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания
исчислен с 29 апреля 2011 года. В срок наказания постановлено зачесть отбытый срок
наказания по приговору Ленинского районного суда города Ульяновска от 28
декабря 2010 года с 22 декабря 2010 года по 28 апреля 2011 года.
Постановлено
взыскать с Зуденкова С*** А***:
- в доход
федерального бюджета РФ 2088 рублей 66 копеек, средства,
затраченные на оплату труда адвоката;
- в пользу потерпевшей Д***.: в счет возмещения материального
ущерба - 12400 рублей; расходы на
оплату медицинских услуг в сумме 1741 рубль; в счет компенсации морального вреда – 35 000 рублей.
Признано за потерпевшей
Д***. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального
ущерба. Постановлено вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в
порядке гражданского судопроизводства.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя – помощника прокурора Лысенко П.П.
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Комлевой Ю.В., выступления адвоката Утамбаева Т.Р., поддержавшего доводы
кассационной жалобы, прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей по доводам жалобы и
просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зуденков С.А.
признан виновным в разбойном нападении на Д***., совершенном с применением
насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление
совершено 14 декабря 2010 года в городе Ульяновске при обстоятельствах подробно
изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе и дополнениях к ней осужденный Зуденков С.А., указывает на незаконность
и необоснованность данного судебного решения. Считает, что приговор основан на
недопустимых и недостоверных доказательствах. Утверждает, что на
предварительном следствии он вынужден был оговорить себя под давлением оперативных
сотрудников. Первоначальные показания на предварительном следствии, по его
мнению, являются недостоверными и недопустимыми, поскольку были получены без адвоката.
Обращает внимание на противоречия в показаниях потерпевшей. Указывает на несправедливость
назначенного ему наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены такие обстоятельства, как частичное признание
вины, активное способствование расследованию преступления, добровольная выдача
похищенного сотового телефона, готовность возместить причиненный ущерб,
извинение перед потерпевшей, состояние его здоровья, а также членов его семьи,
наличие родителей-пенсионеров, и малолетнего ребенка. Полагает, что судом не
мотивированы выводы о квалификации содеянного и размере назначенного наказания.
Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления адвоката и прокурора,
судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судом правильно
установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Зуденкова С.А.
в указанном преступлении сделан на основе совокупности доказательств,
исследованных непосредственно в судебном заседании.
Так, Зуденков С.А. фактически
не отрицает, что забрал у потерпевшей серьги и сотовые телефоны, однако утверждает,
что насилие применил к ней на почве личных неприязненных отношений.
Эта версия стороны
защиты тщательно проверялась судом, однако не нашла своего подтверждения по
мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не
имеется.
Так, из показаний
потерпевшей Д***. следует, что на улице на неё напали, и она потеряла сознание.
Когда пришла в себя, то лицо у неё было разбито, из ушей шла кровь. У неё были
похищены золотые серьги, два телефона и деньги в сумме 400 рублей. По поводу
причиненных ей телесных повреждений она лечилась в больнице. Опровергая доводы
осужденного, утверждает, что никакого конфликта у неё ни с кем не было.
Суд обоснованно эти
показания потерпевшей признал достоверными и положил в основу обвинительного
приговора, дал им оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами,
привел в приговоре мотивы признания этих показаний соответствующими фактическим обстоятельствам
дела. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на правильность разрешения
дела, в показаниях потерпевшей не имеется. Показания Д***. объективно
подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
При допросах на
предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при
проверке показаний на месте Зуденков С.А. признавал, что напал на потерпевшую,
ударил её в лицо, затем сорвал серьги и забрал из карманов два сотовых
телефона.
Согласно материалам
уголовного дела данные показания Зуденков
С.А. давал добровольно, его допросы
проводились в соответствии с процессуальным законом в присутствии адвоката, что
исключает возможность какого-либо воздействия на осужденного. При проведении
указанных следственных действий Зуденкову
С.А. разъяснялись его процессуальные права и статья 51 Конституции РФ. Никаких замечаний по порядку допросов и
содержанию данных протоколов от Зуденкова С.А. и его защитника не поступало.
При таких
обстоятельствах в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные,
указывающие на недостоверность и недопустимость этих показаний Зуденкова С.А.
Суд обоснованно
признал допустимыми доказательствами
приведенные выше показания осужденного, дал надлежащую оценку
последующему изменению им этих показаний. Кроме того, эти его показания нашли
полное и объективное подтверждение приведенными в приговоре доказательствами.
Так, свидетель К*** подтвердил, что был очевидцем, как
Зуденков С.А. подошел к незнакомой женщине, затем ударил её в лицо, сорвал
серьги, забрал из карманов сотовые телефоны. В тот же вечер одну сережку
Зуденков С.А. сдал в ломбард.
Оснований
сомневаться в достоверности показаний
этого свидетеля у суда не имелось, поэтому суд обоснованно привел их в числе
доказательств, уличающих Зуденкова С.А. в совершении данного преступления.
По заключению судебной
медицинской экспертизы у
Д***. были обнаружены телесные повреждения: сотрясение
головного мозга, кровоподтеки в
области лица, которые в
комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по
признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно). Данные
телесных повреждений могли образоваться при обстоятельствах, указанных
в протоколе допроса подозреваемого Зуденкова С.А., а
также при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса свидетеля К***
Факт выдачи
Зуденковым С.А. в ходе предварительного следствия сотового телефона похищенного
у потерпевшей, указывает на причастность осужденного к данному преступлению.
Кроме того, согласно залоговому договору, 15 декабря 2010 года Зуденков С.А.
сдал серьгу из золота в ломбард (ООО «***»).
Суд первой инстанции
непосредственно тщательно исследовал все доказательства, выяснил причины
противоречий в доказательствах и дал им надлежащую оценку в приговоре, как
каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре
доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального
законодательства и являются допустимыми
и достаточными для признания Зуденкова С.А. виновным в указанном преступлении.
Так, судом
достоверно установлено, что Зуденков С.А. с целью завладения имуществом
потерпевшей внезапно напал на неё, и, применив к ней насилие опасное для жизни
и здоровья, похитил принадлежащее ей имущество.
Судебное
разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и
равноправия сторон. Из протокола
судебного заседания следует, что все представленные доказательства
исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по
ним были приняты соответствующие решения.
Таким образом, ни
при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается
процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.
Наказание Зуденкову
С.А. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Судом в
полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре.
Таким образом, Зуденкову С.А. назначено соразмерное и справедливое наказание.
Принцип
назначения окончательного наказания по
совокупности преступлений судом соблюден.
С учетом изложенного
оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 апреля 2011 года в отношении Зуденкова С***
А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
