УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***. Дело № 22 - 1556/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
08 июня 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Комлевой Ю.В.
и Бешановой С.Н.,
при секретаре Споршеве А.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Романова А.В. на
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 31 марта 2011
года, которым
РОМАНОВУ А*** В***,
осужденному 31 января 2000 года (с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда РФ от 23 мая
2000 года, постановлением Гаранинского районного суда Свердловской области от
18 октября 2004 года) по п.п. «б», «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «к»
ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 14 годам
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад
судьи Комлевой Ю.В., выступление прокурора Мачинской А.В., возражавшей по
доводам кассационной жалобы и просившей постановление суда оставить без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Романов А.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает
на его незаконность. Считает, что суд необоснованно сослался на мнение администрации о нецелесообразности
условно-досрочного освобождения. Обращает внимание, что в учреждении ФБУ ИК-9
был трудоустроен, в настоящее время продолжает работать, положительно
характеризуется, имеет поощрения, получил несколько профессий, частично погасил
имеющийся иск по приговору суда, состоит на облегченных условиях содержания,
поддерживает отношения с родственниками, вину осознал, раскаялся в содеянном.
Просит постановление суда отменить и решить вопрос об условно-досрочном
освобождении.
В возражениях на
кассационную жалобу осуждённого Романова А.В. старший помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Абрамочкин Е.В. указал на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, и
просил постановление суда оставить без
изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав выступление прокурора,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с
положениями статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно
– досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после
фактического отбытия осужденным срока, установленного частью третьей статьи 79
УК РФ.
Исходя из положений
статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Так, при разрешении
подобных ходатайств судом должны
учитываться: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его
отношение к труду, стремление к погашению гражданского иска по приговору суда и
другие обстоятельства.
Как следует из
представленных документов, Романов А.В. отбыл часть наказания, необходимую для
условно-досрочного освобождения. Судом учтено, что осужденный работает, имеет
ряд поощрения, то, что взыскания погашены, однако суд верно признал эти
обстоятельства недостаточными для условно-досрочного освобождения Романова А.В.
Так, суд правомерно
учел в качестве данных, характеризующих Романова А.В., материалы его личного
дела, обратив при этом внимание на то, что за время отбывания наказания
осужденный имел взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО. При этом
представитель администрации учреждения, указав на нецелесообразность условно-досрочного
освобождения Романова А.В., не поддержал
ходатайство осужденного, сославшись в том числе на то, что у Романова А.В.
имеется большая задолженность по гражданскому иску. Предоставленная
администрацией учреждения характеристика объективно подтверждена документами
личного дела Романова А.В.
Таким образом,
решение суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного
судом срока наказания является мотивированным и основанным на законе.
Каких-либо
противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в
постановлении суда не содержится.
Процессуальных
нарушений, которые повлекли бы за собой
отмену этого постановления, не усматривается.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы Романова А.В. об отмене данного судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда города Ульяновска от 31 марта 2011 года в отношении
Романова А*** В*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
