Судебный акт
Решение суда об отказе в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым законодательством отменено
Документ от 08.06.2011, опубликован на сайте 08.07.2011 под номером 26068, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 69 ч.2; ст. 158 ч.1; ст. 161 ч.1, ОПРЕДЕЛЕНИЕ (постановление) ОТМЕНЕНО

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                            Дело № 22-1552/2011 г.

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                          08 июня 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей Комлевой Ю.В. и  Копилова А.А.,

при секретаре   Гайнулине Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Угарина В.И. на постановление Железнодорожного районного суда города Ульяновска  от 28 апреля  2011 года, которым 

УГАРИНУ  В*** И***,

отказано в приеме к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступление осужденного и адвоката Шабанова С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Мачинской А.В., просившей постановление суда отменить в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осуждённый Угарин В.И., не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность. Полагает, что суд необоснованно отказал ему в приеме заявления, сославшись на то, что он фактически отбывает наказание в ИК-3 УФСИН по Республике Чувашии. Считает, что, поскольку на данный момент он содержится в СИЗО-1 города Ульяновска его ходатайство о пересмотре приговора в соответствии со статьей 10 УК РФ, должен рассматривать Железнодорожный районный суд.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление осужденного, адвоката и прокурора, судебная коллегия находит постановление районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

 

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

 

Непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности является право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания (часть 3 статьи 50 Конституции Российской Федерации). Данное право принадлежит каждому осужденному независимо от того, каковы условия исполнения, назначенного приговором суда наказания.

 

По смыслу Постановления КС РФ от 26 ноября 2002 г. "По делу о проверке конституционности положений статей 77.1, 77.2, частей первой и десятой ст. 175 УИК РФ и ст. 363 УПК РСФСР в связи с жалобой гр. А.А. Кизимова" реализация конституционного права осужденного просить о смягчении наказания, в том числе и в отношении лица, временно находящегося в следственном изоляторе, предполагает обязанность государства обеспечить рассмотрение судом соответствующего обращения осужденного на основе состязательности и равноправия сторон.

 

Однако, отказывая в приеме заявления Угарина В.И. о пересмотре приговоров в соответствии со статьей 10 УК РФ, указанные требования закона судом были нарушены.

 

Нахождение Угарина В.И. в следственном изоляторе обусловлено рассмотрением в отношении него материала об исполнении приговора при наличии двух неисполненных приговоров. Угарин В.И. пояснил, что находится в следственном изоляторе города Ульяновска с 18 апреля 2011 года. В настоящее время судебное заседание отложено. За это время он также обратился в районный суд Республики Чувашии с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, однако там ему также отказали в приеме данного ходатайства, сославшись на то, что он находится в СИЗО-1 города Ульяновска.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что нахождение Угарина В.И. в СИЗО-1 города Ульяновска не лишает этого осужденного права на рассмотрение ходатайства о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.

 

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал -  направлению на новое  судебное рассмотрение, в ходе  которого суду надлежит принять решение в соответствии с требованиями закона.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление  Железнодорожного районного суда города Ульяновска  от 28 апреля  2011 года в отношении Угарина В*** И*** отменить, а  материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председательствующий

 

Судьи