УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-1820/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
15 июня 2011 года
Судебная коллегия
по уголовным делам
Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.
судей: Геруса М.П.,
Кабанова В.А.,
при секретаре Апариной
К.Г.,
рассмотрела в
судебном заседании 15 июня 2011 года кассационную жалобу заявителя Ильина М.И. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 апреля 2011 года, которым
заявителю ИЛЬИНУ
М*** И***
- отказано в
принятии к рассмотрению жалобы на решение заместителя прокурора г. Димитровграда
З*** А.Ю. от 15 сентября 2009 года.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступления
прокурора Грыскова А.С., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе заявитель Ильин М.И. просит отменить постановление суда, поскольку оно
является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением УПК РФ, нарушает
установленные Конституцией РФ его
(заявителя) права и других участников процесса. Постановление судьи не могло быть вынесено
без его (Ильина) участия, поскольку в
этом случае он не мог реализовать свои права, предусмотренные УПК РФ. В
постановлении судьи искажена суть его жалобы.
Просит обеспечить
участие его и защитника в судебном заседании кассационной инстанции.
В судебном заседании
суда кассационной инстанции:
прокурор Грысков А.С. возражал
против доводов кассационной жалобы и просил оставить постановление суда без
изменения.
Проверив материалы,
исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Из представленных
материалов следует, что заявитель Ильин
М.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие
заместителя прокурора города Димитровграда З*** А.Ю., который не направил
ему копию постановления от 15 сентября
2009 года об ограничении следственных действий
с 15.09.2009 г. по 15.10.2009 года, тем самым существенно нарушил его конституционные
права.
Как установлено
судом первой инстанции, уголовное дело по обвинению Ильина и других,
постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от
30.07.2009 года (оставлено без изменения определением суда кассационной
инстанции от 09.09.2009 года), было
возвращено прокурору г. Димитровграда для устранения препятствий его
рассмотрения судом. Поступившее в
прокуратуру г. Димитровграда уголовное дело в отношение Ильина М.И. и других
сопроводительным письмом, подписанным заместителем прокурора г. Димитровграда З*** А.Ю., 15.09.2009 года было направлено для производства
предварительного расследования
заместителю начальника СО УФСКН по Ульяновской области Щ*** И.В.
При этом каких-либо постановлений, иных решений,
способных причинить ущерб конституционным правам и свободам Ильина М.И., в том числе, об ограничении следственных действий, заместителем прокурора г. Димитровграда З***
А.Ю. не выносилось.
Является
обоснованным вывод в постановлении суда о том, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125
УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не
связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по
уголовному делу. Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия
(бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением
надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии и
рассмотрении жалобы Ильина М.И., поскольку она не содержит предмет обжалования
в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Вопреки доводам
кассационной жалобы, постановление суда соответствует требованиям закона,
выводы надлежащим образом обоснованы. В
постановлении суда указаны все
обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу.
Являются
необоснованными доводы кассационной жалобы о том, что постановление судьи не могло быть вынесено
без его (Ильина М.И.) участия, поскольку жалоба заявителя по существу не
рассматривалась судом.
Не находят
объективного подтверждения доводы кассационной жалобы об искажении судьей доводов жалобы заявителя.
Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что
приняв решение по его жалобе без его участия и без участия прокурора, суд
нарушил требования закона, несостоятельны.
Судебное
заседание не проводилось, в данном
случае судом отказано в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку отсутствовали
основания для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Таким образом,
решение обоснованно принято судом без участия заявителя и прокурора.
Что касается
остальных доводов кассационной жалобы, то они не ставят под сомнение
обоснованность выводов постановления суда.
Нарушений закона, влекущих
отмену постановления суда, не установлено.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам кассационной
жалобы.
Поскольку жалоба
заявителя по существу не рассматривалась судом первой инстанции, то отсутствуют
основания для обеспечения участия заявителя в суде кассационной инстанции.
Также законом, в данном случае, не предусмотрена обязанность суда обеспечить
участие адвоката в качестве представителя заявителя в суде кассационной
инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 377, 378, 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 апреля 2011 года, вынесенное
по жалобе ИЛЬИНА М*** И***
оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
