УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                              Дело 22-1792/2011 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    15 июня 2011 года                                                                        

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Рузавиной Т.А.,   

судей:                                              Геруса  М.П., Кабанова В.А.,

при секретаре                         Апариной К.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года кассационную жалобу  осужденного Аладина А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 апреля 2011  года,  которым в отношение

 

АЛАДИНА А*** А***, ***

 

- пересмотрен приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 14 апреля 2006 года. 

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление прокурора Грыскова А.С,  судебная   коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Аладин А.А. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Указывает, что суд нарушил его конституционные права, закрепленные в ч.3 ст.50 и ч.2 ст.52 Конституции РФ, а также нарушены требования ст.10 УК РФ. Не согласен с тем, что срок наказания ему был снижен всего на 1 месяц. Кроме этого, судом не было учтено, что ранее он не привлекался к уголовной ответственности, иска по приговору суда не имеет. Также считает, что вынесенный в отношение него приговор противоречит материалам уголовного дела. При этом к материалам он приложил документы из уголовного дела, которые были вынесены следователем и, которые противоречат законодательству РФ и являются недопустимыми доказательствами согласно ст.75 УПК РФ. Кроме этого необходимо обратить внимание на протокол осмотра места происшествия, в котором указано, что следователь использовал линейку и рулетку, других технических средств не использовалось, таким образом, данный документ составлялся в кабинете следователя и подписи понятых являются поддельными. Учитывая вышеизложенное, просит решение суда пересмотреть и принять справедливое решение.       

 

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Грысков А.С.. возражал против доводов кассационной жалобы осужденного и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 14 апреля 2006 года Аладин А.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

Осужденный Аладин А.А. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре вынесенного в отношении него вышеуказанного приговора в связи с изменениями законодательства.

Постановлением суда указанный выше приговор приведен в соответствие согласно изменениям уголовного закона. В частности, действия Аладина А.А. по приговору от 14 апреля 2006 года переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Суд пришел к правильному выводу о необходимости переквалификации действий Аладина А.А. в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ по приговору от 14 апреля 2006 года, поскольку новым уголовным законом исключен нижний предел наказания, предусматривающий наказание в виде лишения свободы и тем самым улучшается  положение осужденного. Является правильным вывод в постановлении суда о том, что изменения, внесенные ч.1 ст.62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года,  не влекут смягчения  наказания осужденному, поскольку согласно приговору не было установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ.     

Суд обоснованно  пришел к выводу об отсутствии иных оснований для пересмотра приговора.

Доводы кассационной жалобы осужденного  Аладина А.А. о  том, что суд при пересмотре  приговора недостаточно уменьшил срок назначенного наказания, несостоятельны. Оснований для дальнейшего сокращения срока наказания не имеется.

Таким образом, в соответствии со ст. 10 УК РФ, суд в полной мере применил в отношении осужденного  Аладина А.А. положения Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений и дополнений в УК РФ», улучшающие его положение.

При рассмотрении ходатайства осужденного Аладина А.А. не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что он иска по приговору суда не имеет, осужден впервые не ставят под сомнение обоснованность постановления суда.

Доводы кассационной жалобы осужденного Аладина А.А. в которых подвергается сомнению законность  вынесенного в отношении него приговора ввиду несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам и доказательствам, наличия недопустимых доказательств, чрезмерной строгости наказания, то указанные доводы не являются предметом исследования при приведении приговора в соответствие  с изменениями уголовного закона.  Осужденный  вправе по этим основаниям обжаловать приговор в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  29 апреля 2011 года в отношении АЛАДИНА А*** А*** оставить без изменения, а  кассационную жалобу –  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: