УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тютькина
З.А. Дело
№ 33-2047-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14
июня 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Бабойдо И.А.,
Костюниной Н.В.,
при секретаре
Апариной К.Г.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ильясова Р*** А*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 мая 2011 года, по которому постановлено :
Жалобу Ильясова Р*** А*** на постановление судебного
пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.
Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по
Ульяновской области об участии специалиста в исполнительном производстве
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., пояснения судебного пристава-исполнителя Рдюковой Ю.А.,
полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 30
января 2009 г. на Ильясова Р.А.
возложена обязанность – сделать плавный переход вдоль границ бетонного
основания с покрытием плиткой под всей площадью навеса лит. Г6 к понижению до
следующего уровня двора общего пользования при домовладении *** по пер.Р*** в
г.Ульяновске.
Указанное решение
суда вступило в законную силу и передано на исполнение в ОСП по Ленинскому
району г.Ульяновска.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя
Ленинского ОСП Карпеева А.Б. от 25.06.2009 г. в отношении должника
Ильясова Р.А. возбуждено исполнительное производство по понуждению к производству работ, указанных в решении
суда.
Для проверки надлежащего исполнения решения
суда в части устройства плавного
перехода вдоль границ бетонного основания с покрытием плиткой под всей площадью
навеса судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска
Сучковым Д.А. 07.02.2011 г. вынесено постановление об участии специалиста в
исполнительном производстве Карсункина В.В.
Ильясов Р.А. просит признать данное
постановление незаконным, указывая, что ему не было известно о постановлении
судебного пристава-исполнителя от 25.06.2009 г. о возбуждении в отношении него
исполнительного производства, в связи с чем, последующие исполнительные
действия нарушают его права.
Рассмотрев жалобу, районный суд постановил
приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Ильясов Р.А., не
соглашаясь с решением, просит его отменить, указывая, что постановление от
07.02.2011 г. о назначении специалиста он не получал, в сопроводительном письме
о направлении копии постановления его адрес указан неправильно. Невручением ему
постановления от 25.06.2009 г. о возбуждении исполнительного производства
нарушаются его права.
Ильясов Р.А.,
извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился,
судебная коллегия полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
Рассматривая жалобу
Ильясова Р.А., суд правомерно не
усмотрел оснований для признания её обоснованной.
Из материалов дела
следует, что Ильясов Р.А. является должником по исполнительному
производству по исполнению решения
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 января 2009 года, которым на
Ильясова Р.А. возложена обязанность – сделать плавный переход вдоль границ
бетонного основания с покрытием плиткой под всей площадью навеса лит. Г6 к
понижению до следующего уровня двора общего пользования при домовладении *** по
пер.Р*** в г.Ульяновске.
Настоящая жалоба
Ильясова Р.А. мотивирована тем, что о вынесенном судебным
приставом-исполнителем постановлении от 25.06.2009 г. о возбуждении в отношении него
исполнительного производства ему ранее известно не было, копию постановления он
не получал и о своих правах и
обязанностях он не знал. Не известно ему и о вынесении судебным
приставом-исполнителем постановления от 07.02.2011 г. о привлечении к участию в
исполнительном производстве специалиста.
Районный суд
правильно признал данные доводы не состоятельными.
При этом суд
правомерно исходил из того, что постановление от 25.06.2009 г. о возбуждении в
отношении Ильясова Р.А. исполнительного
производства по исполнению вступившего в законную силу решения Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 30 января 2009 года направлялось должнику
26.06.2009 г., что подтверждается имеющимся в деле копией почтового отправления,
исходящий номер 49864143.
Судом обоснованно
принято во внимание и тот факт, что ранее Ильясовым Р.А. в судебном порядке
обжаловалось постановление судебного пристава-исполнителя от 02.09.2009 г. о
взыскании с него исполнительского сбора в связи с неисполнением решения в
сроки, установленные именно постановлением судебного пристава-исполнителя от
25.06.2009 г.
17.09.2009 г.
судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене
постановления от 02.09.2009 г. о взыскании исполнительского сбора, в данном
постановлении так же делается ссылка на постановление от 25.06.2009 г. о
возбуждении исполнительного производства.
Указанное
опровергает доводы Ильясова Р.А. о нарушении его прав при возбуждении
исполнительного производства.
Имеющимися в деле
доказательствами подтверждено, что исполнение
решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 января 2009 г. производится более двух лет, в отношении
должника Ильясова Р.А. неоднократно производились иные исполнительные действия,
в связи с чем, не знать о возбуждении исполнительного производства он не может.
Отказывая
в удовлетворении жалобы Ильясова Р.А., суд правильно исходил из того, что в
силу положений Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ задачами
исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение
судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных
законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в
целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций
(ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»).
Проверяя
фактическое исполнение Ильясовым Р.А. решения суда от 30 января 2009 г.,
судебный пристав-исполнитель вправе был на основании ст. 61 ФЗ «Об
исполнительном производстве» привлечь в качестве специалиста для участия в
исполнительном производстве незаинтересованное в исходе исполнительного
производства лицо, обладающее специальными знаниями.
Судебный
пристав-исполнитель ОСП Ленинского
района Сучков Д.А., воспользовавшись
указанным правом, вынес постановление от 07.02.2011 г. о привлечении такого
специалиста для проверки соответствия установленным нормам и правилам
выполнение Ильясовым Р.А. работ по устройству плавного перехода вдоль границ
бетонного основания с покрытием плиткой под всей площадью навеса лит. Г6 к
понижению до следующего уровня двора общего пользования при домовладении *** по
пер.Р*** в г.Ульяновске.
Права должника привлечением специалиста не
нарушаются.
Копия постановления о привлечении специалиста
была направлена Ильясову Р.А. и взыскателям, что подтверждается письмом от
10.02.11 г.
Необходимость участия специалиста в
исполнительном производстве никем не оспаривалась.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда
о том, что основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение
требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о
незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Таких нарушений судом установлено не было.
Доводы Ильясова
Р.А., изложенные в кассационной жалобе,
правильность выводов суда не опровергают, основанием к его отмене служить не
могут.
Доказательств
фактического проживания по адресу: г.Владивосток , ул.Р***, ***, Ильясовым Р.А.
представлено не было, извещения о совершенных исполнительных действиях должнику
направляются по адресу его фактического проживания.
Учитывая
изложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 12 мая 2011 г. оставить без изменения, а
кассационную жалобу Ильясова Р*** А*** –
без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
