УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-1676/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
08 июня
2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей: Волкова Н.Г. и Мелехина П.В.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 08 июня 2011 года
кассационные жалобы осужденных Карпова С.Г., Миронова Е.Ю. и защитника
осужденного Карпова С.Г. – адвоката Зуйковой Ж.В. на приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2011 года, которым
КАРПОВ С*** Г***,
***
осужден по ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 27 апреля 2011 года.
Постановлено взыскать с Карпова С.Г. в доход Федерального
бюджета РФ 7459 (семь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 50 копеек в
возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката в ходе
предварительного следствия.
МИРОНОВ Е*** Ю***,
***
- 14 апреля 2009 года Засвияжским районным судом
г.Ульяновска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком 2 года, постановлением Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 29 ноября 2010 года условное осуждение отменено, наказание по
приговору суда в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной
колонии общего режима. Постановлением Засвияжского районного суда от 12 апреля
2011 года действия Миронова Е.Ю. переквалифицированы на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ
(в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-фз) и наказание назначено в виде
лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев;
осужден по ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На основании ст.70 УК РФ к
назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по
приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 апреля 2009 года и
окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 27 апреля 2011 года.
В срок наказания зачтено время
содержания под стражей с 29 ноября 2010 года по 26 апреля 2011
года.
Приговором взыскано с Миронова Е.Ю. в пользу потерпевшего М***.
12 000 рублей в счет компенсации морального вреда, также взыскано с Миронова
Е.Ю. в доход Федерального бюджета РФ 2 685 рублей 42 копейки в возмещение
средств, затраченных на оплату труда адвоката в ходе предварительного
следствия.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Волкова Н.Г., выступление адвокатов
Саркисян А.С., Гораш Е.В., Зуйковой Ж.В., осужденного Карпова С.Г.,
поддержавших доводы кассационных
жалоб, прокурора Мачинской А.В.,
указавшей на несостоятельность доводов этих жалоб и просившей этот приговор
оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Карпов С.Г. и Миронов Е.Ю. признаны
виновными в том, что 14 ноября 2010 года в период времени с 04 часов 00 минут
до 04 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь во дворе дома ***
по ул.Ш***, вступив в предварительный сговор, совершили угон автомобиля Ауди
80, принадлежащего М***, группой лиц по предварительному сговору, с применением
насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего М***. и с угрозой
применения такого насилия. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре,
В кассационной жалобе осуждённый Карпов С.Г. не соглашается
с приговором, считает его незаконным. Осужденный указывает, что в сговор с
Мироновым Е.Ю. он не вступал, никаких разговоров о завладении автомобилем между
ними не было. Во время совместного нанесения ударов потерпевшему М***.,
причиной которого послужил словесный конфликт между Мироновым Е.Ю. и
потерпевшим, совместное завладение автомобилем также не обсуждали. Требование о
передаче ключей и документов от автомобиля заявил Миронов Е.Ю. по собственной
инициативе. С его же стороны были только насильственные действия, каких-либо
угроз он потерпевшему не высказывал. Указанные обстоятельства подтверждаются, в
том числе, и показаниями потерпевшего М***. Также осужденный полагает, что его
действия необоснованно квалифицированы судом как совершенные с применением
насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку он всего лишь
наносил потерпевшему удары ногами и руками, а Миронов Е.Ю. по собственной
инициативе душил потерпевшего ремнем.
После того, как Миронов Е.Ю. завладел ключами от автомобиля потерпевшего, он
вынужденно сел в автомобиль, поскольку опасался Миронова Е.Ю., который ему
угрожал. Кроме того, осужденный считает, что судом при назначении наказания не
в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и данные о его
личности, в результате чего ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит
приговор изменить, переквалифицировать его действия на п. «а» ч. 2 ст. 115 УК
РФ и дело производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Карпов С.Г. указывает
о наличии у него психического заболевания, которое могло повлиять на его
поведение в ходе ссоры между Мироновым Е.Ю. и потерпевшим. Кроме того,
осужденный указывает, что действия Миронова Е.Ю. по завладению автомобилем
потерпевшего необходимо расценивать как эксцесс исполнителя.
Защитник осужденного Карпова С.Г. – адвокат Зуйкова Ж.В. в
кассационной жалобе также не соглашается с приговором суда, указывая доводы,
аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденного. Просит приговор суда
в отношении Карпова С.Г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот
же суд, в ином составе судей.
Осужденный Миронов Е.Ю. в кассационной жалобе считает
приговор суда незаконным. По мнению автора жалобы, потерпевший М***.
добросовестно заблуждается, описывая его действия, поскольку он не наносил
потерпевшему такого количества ударов. Кроме того, по мнению осужденного, суд
при назначении ему наказания не учел данные о его личности и состояние его
здоровья, в частности наличие у него
множественных сотрясений головного мозга и смещения позвонков. Также осужденный
указывает на то, что судом неверно зачтено в срок отбытия наказания время
содержания его под стражей, так как задержан он был 14 ноября 2010 года, а суд
зачел срок содержания под стражей с 29 ноября 2010 года по 26 апреля 2011 года.
Просит приговор изменить, назначить ему принудительные меры медицинского
характера.
Принесенное
по делу кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района
г.Ульяновска Трофимова Г.А. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК
РФ.
В судебном заседании
осужденный Карпов С.Г., его защитник адвокат Гораш Е.В. и защитник осужденного Миронова
Е.Ю. – адвокат Саркисян А.С. поддержали доводы кассационных жалоб, просили приговор суда отменить, дело направить
на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Прокурор Мачинская А.В. в судебном заседании, возражая против доводов кассационных жалоб
осужденных и адвоката Зуйковой Ж.В., просила приговор суда оставить без
изменения, а жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
выслушав выступление осужденных, адвокатов, прокурора, судебная коллегия
находит приговор районного суда подлежащим изменению в отношении осужденного
Миронова Е.Ю.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Вывод о виновности осужденных в совершении указанного преступления сделан на
основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном
заседании.
Так, потерпевший М***. в судебном заседании показал, что 14
ноября 2010 года около 3 часов 30 минут он сидел в автомашине Ауди 80,
принадлежащей его брату М***. К нему подошли ранее незнакомые Миронов и Карпов,
которые стали интересоваться у него, кто он и откуда. При этом Карпов сказал
Миронову: «Давай его здесь побьем», на что тот ответил, что не надо. По предложению
указанных лиц выпить спиртного, он пошел с ними в подъезд дома. Находясь в
подъезде, Миронов неожиданно толкнул его в спину, после чего нанес удар рукой
по лицу. В ответ он также ударил Миронова кулаком в область плеча. Миронов в
ответ высказал в его адрес угрозу: «Мы сейчас тебя вдвоем уроем». После этого
Карпов и Миронов совместно повалили его на пол и стали наносить удары ногами и
кулаками в область лица, головы, живота, нанеся, в общей сложности не менее 12
ударов каждый. После того, как он перестал сопротивляться, Миронов накинул ему
на шею ремень, стал душить его, говоря, что задушит его и требовать передать
ему ключи и документы от машины. Опасаясь за свою жизнь, он отдал ключи от
машины Миронову. Однако Миронов продолжал держать ремень и предложил Карпову
убить его, чтобы он не обратился в правоохранительные органы. Он стал говорить,
что никому не скажет, после чего Миронов отпустил ремень. После этого Карпов и
Миронов нанесли каждый ему еще по 2 удара руками и ногами и скрылись.
Указанные показания М***. давал и в ходе предварительного
следствия на очных ставках с Карповым и Мироновым.
Приведенные последовательные показания потерпевшего
согласуются с показаниями свидетелей М***. и Ч***, которым потерпевший сразу
после происшедшего рассказал об обстоятельствах нанесения ему телесных
повреждений.
Показания потерпевшего согласуются также и с письменными
доказательствами. Так, из протокола осмотра лестничной площадки следует, что на
ней были обнаружены следы крови и окурок сигареты. Согласно заключению
судебно-биологических экспертиз, происхождение крови не исключено от М***., а
происхождение слюны на окурке сигареты не исключено от Миронова Е.Ю. Из
заключения судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз
следует, что у потерпевшего обнаружены множественные телесные повреждения в
области лица, шеи, грудной клетки, которые могли образоваться 14 ноября 2010
года при обстоятельствах, описанных потерпевшим, и повлекли причинение легкого
вреда его здоровью.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно
признал показания потерпевшего достоверными. Доказательств, опровергающих
показания потерпевшего, либо ставящих их под сомнение, суду представлено не
было.
Таким образом, судебная коллегия считает доводы осужденного
Миронова Е.Ю. о том, что потерпевший М***. добросовестно заблуждается, описывая
его действия, поскольку он не наносил потерпевшему такого количества ударов,
несостоятельными.
Показания, по сути аналогичные показаниям потерпевшего,
давал в ходе предварительного следствия и Карпов С.Г. при допросе в качестве
подозреваемого и в ходе очной ставки с потерпевшим. При этом Карпов показывал,
что когда они с Мироновым увидели потерпевшего, то Миронов сразу предложил
избить его и забрать у него имущество, на что он согласился.
Указанные показания Карпова С.Г. согласуются и с иными
доказательствами по делу, в связи с чем, вопреки доводам защитника, эти
показания обоснованно оценены судом первой инстанции как достоверные и взяты в
основу обвинительного приговора.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что
о наличии предварительного сговора между осужденными свидетельствует также
согласованность их действий.
С учетом изложенных доказательств, судебная коллегия
признает доводы кассационной жалобы осужденного Карпова С.Г. об отсутствии
предварительного сговора между ним и Мироновым на совершение преступления в
отношении потерпевшего и о необходимости расценивать действия Миронова по
завладению как эксцесс исполнителя несостоятельными.
Из показаний свидетеля Ч***. в судебном заседании следует,
что 14 ноября 2010 года около 05 часов 50 минут водитель автомобиля Ауди 80 не
справился с управлением и совершил наезд на дерево. В автомобиле находились
водитель Миронов Е.Ю. и пассажир Карпов С.Г., оба в состоянии алкогольного
опьянения. Документов на автомобиль у них не было. Данные показания согласуются
с показаниями свидетелей К***., А*** в судебном заседании и Х***. на
предварительном следствии.
Помимо указанных показаний свидетелей, изложенные
обстоятельства подтверждаются также протоколом осмотра автомобиля, в ходе
которого были обнаружены отпечатки пальцев рук и заключением дактилоскопической
экспертизы, согласно которого изъятые отпечатки оставлены пальцами рук Миронова
Е.Ю. и Карпова С.Г.
Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал
все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в
отдельности, так и в совокупности.
Все приведенные в приговоре доказательства получены с
соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и
являются допустимыми и достаточными для
признания осужденных виновными в указанном в приговоре преступлении.
Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других
данных, имеющихся в материалах дела, позволил
суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного
осужденными преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Карпова
С.Г. и Миронова Е.Ю., а также о
квалификации их действий по ст. 166 ч.4 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб осужденного Карпова С.Г. и его
защитника, действия осужденного обоснованно квалифицированы как неправомерное
завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по
предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья
и с угрозой применения такого насилия.
Как следует из приведенных выше заключений
судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз, у
потерпевшего были обнаружены в том числе: посттравматический средний
правосторонний отит, гематома правой ушной раковины в области правого сосцевидного отростка, причинившие в
комплексе одной травмы легкий вред здоровью потерпевшего.
Поскольку судом первой инстанции было установлено, что
осужденные Карпов и Миронов оба наносили удары потерпевшему руками и ногами в
область головы, действуя по предварительному сговору, а Миронов Е.Ю., действуя
в рамках предварительного сговора, высказывал угрозы насилия, опасного для
жизни и здоровья, то соответственно вывод суда о наличии в действиях обоих подсудимых квалифицирующего признака «с применением
насилия, опасного для жизни и здоровья и грозой применения такого насилия»
является обоснованным.
Каких-либо оснований для изменения квалификации действий
осужденных по делу не имеется.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов
состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все
представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон,
заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты соответствующие
решения.
Таким образом, ни при производстве предварительного
следствия по уголовному делу, ни при
судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые
повлекли бы за собой отмену этого
приговора.
Наказание осужденным, вопреки доводам их кассационных желоб
и жалобы адвоката, назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с
учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденных, а также влияния назначенного наказания на их исправление. Судом в
полной мере учтены и обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в
приговоре.
Судебная коллегия считает, что назначенное Карпову С.Г. и
Миронову Е.Ю. наказание является
соразмерным и справедливым.
Доводы осужденного Карпова С.Г. о том, что имеющееся у него психического
заболевания могло повлиять на его поведение в ходе ссоры между Мироновым Е.Ю. и
потерпевшим, опровергается заключением судебно-психиатрической экспертизы,
согласно которого имеющиеся у Карпова признаки органического расстройства
личности не лишали его возможности осознавать фактический характер своих
действий и руководить ими. В момент совершения преступления он находился в
состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно признал Карпова С.Г.
вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в отношении
осужденного Миронова Е.Ю.
Суд первой инстанции при исчислении срока отбывания
наказания, назначенного осужденному Миронову Е.Ю., зачел ему в срок отбывания
наказания время его содержания под стражей с 29 ноября 2010 года по 26 апреля
2011 года.
Как следует из постановления о задержании подозреваемого
Миронова Е.Ю. (т.1 л.д. 77-79), он был задержан следователем 14 ноября 2010
года.
Согласно постановлению Засвияжского районного суда от 16
ноября 2010 года (т.1 л.д. 113-114), в отношении Миронова Е.Ю. была избрана
мера пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК
РФ, в срок отбытия наказания Миронову Е.Ю. необходимо зачесть время его
содержания под стражей с 14 ноября 2010 года по 26 апреля 2011 года.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Засвияжского районного суда Ульяновской области от
27 апреля 2011 года в отношении МИРОНОВА Е*** Ю*** изменить, зачесть в срок
отбытия наказания Миронову Е.Ю. время его содержания под стражей с 14 ноября
2010 года по 26 апреля 2011 года.
В остальном приговор Засвияжского районного суда Ульяновской
области от 27 апреля 2011 года в отношении КАРПОВА С*** Г***, МИРОНОВА Е*** Ю***
оставить без изменения, а
кассационные жалобы осужденных и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
