УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                    Дело № 22-1760/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         15 июня 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Волкова Н.Г. и Копилова А.А.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 08 июня 2011 года кассационную жалобу осужденной Убасевой И.В. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 апреля 2011 года, которым

 

УБАСЕВА И*** В***,

***

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 04 апреля 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с осужденной в пользу У***. в возмещение морального вреда 300 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Волкова Н.Г., выступление осужденной Убасевой И.В. и ее защитника адвоката Монахова Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Булгакова И.Г., указавшей на несостоятельность доводов кассационной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Приговором суда Убасева И.В. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти своему мужу У***., совершенном 18 октября 2010 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут в квартире *** дома *** по ул.М*** с.Д*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Убасева И.В., не соглашаясь с приговором суда, считает незаконным. По мнению автора жалобы, ей назначено чрезмерно суровое наказание, при этом судом первой инстанции не учтено наличие у нее двух  малолетних детей и состояние ее здоровья. Кроме того, указывает, что умысла на убийство У***. у нее не было, она нанесла лишь один удар ножом, откуда у погибшего другие телесные повреждения, ей неизвестно. Судом дана необъективная оценка показаниям свидетелей и ее показаниям в судебном заседании. Также осужденная не согласна с взысканием с нее возмещения морального вреда, поскольку у нее отсутствует возможность выплатить взысканную сумму. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший У***. указывает, что с доводами жалобы он не согласен, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Принесенное по делу кассационное представление государственного обвинителя  прокурора Старомайнского района Ульяновской области Заббарова В.Р. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

В судебном заседании осужденная Убасева И.В. и ее защитник – адвокат Монахов Н.А. доводы кассационной жалобы осужденной поддержали.

Потерпевший У***. и его представитель адвокат Краснова Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы осужденной, пояснили, что приговор суда считают законным и обоснованным, а наказание, назначенное осужденной – справедливым.

Прокурор Булгаков И.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными. Просил приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление осужденной и ее защитника, потерпевшего и его представителя и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор районного суда законным и обоснованным.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности осужденной в совершении указанного преступления сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и, вопреки доводам кассационной жалобы, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются  допустимыми и достаточными для признания осужденной виновной в указанном в приговоре преступлении.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил  суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденными преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Убасевой И.В., а также  о квалификации ее действий по ст. 105 ч.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденной Убасевой И.В., ее действия обоснованно квалифицированы как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии у осужденной умысла именно на убийство У***. свидетельствует выбранное осужденной орудие преступления в виде ножа общей длиной около 30 см, с длиной лезвия 17 см, механизм причинения телесных повреждений, их локализация в области жизненно-важных органов – левая половина грудной клетки, шея. Кроме того, как установлено судом первой инстанции, причинив У***. телесные повреждения, осужденная каких-либо мер по оказанию ему медицинской помощи не предпринимала, находясь в квартире до того момента, когда смерть У***. стала для нее очевидной. Лишь после этого она покинула квартиру, сообщив свидетелю С***. о гибели У*** и о том, что скорая помощь ему не нужна.

При этом доводы осужденной о том, что она нанесла погибшему всего один удар ножом в грудь и больше телесных повреждений не наносила, также являются несостоятельными. Согласно заключению судебно-медицинской и комиссионной судебно-медицинской экспертиз, все телесные повреждения, обнаруженные на трупе У***. могли образоваться незадолго (минуты-десятки минут) до наступления смерти, в короткий промежуток времени между собой. Со всем комплексом обнаруженных повреждений потерпевший жил очень непродолжительное время (минуты-десятки минут). Кроме того, из показаний осужденной в судебном заседании следует, что посторонних людей в их квартире в момент совершения преступления не было.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции тщательно проверялись доводы Убасевой И.В. о совершении ею убийства У***. в состоянии необходимой обороны, а также о нахождении осужденной в момент совершения преступления в состоянии аффекта, и эти доводы обоснованно были признаны судом несостоятельными.

Указанные доводы осужденной опровергаются показаниями свидетелей С***, Г***., У***., К***. и иными доказательствами по делу. Кроме того, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, у Убасевой И.В. каких-либо телесных повреждений обнаружено не было. А как следует из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в момент совершения преступления Убасева И.В. в состоянии аффекта не находилась. Иных доказательств, которые свидетельствовали бы о нахождении осужденной в момент совершения преступления в состоянии аффекта, суду представлено не было.

Таким образом, каких-либо оснований для изменения квалификации действий осужденной по делу не имеется.

Наказание осужденной, вопреки доводам ее  кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, а также влияния назначенного наказания на ее исправление. Судом в полной мере учтены и обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре, в том числе наличие у нее двух  малолетних детей и состояние ее здоровья.

Судебная коллегия считает, что назначенное Убасевой И.В. наказание, вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, является соразмерным и справедливым.

Компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, взыскана с осужденной в пользу потерпевшего У***. обоснованно. Размер компенсации морального вреда, который определен судом первой инстанции, является соразмерным.  Доводы осужденной об отсутствии у нее денежных средств в указанном размере, не могут служить основанием для изменения или отмены приговора суда в данной части.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола  судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты соответствующие решения.

Таким образом, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при  судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену этого приговора.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 апреля 2011 года в отношении УБАСЕВОЙ И*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: