Судебный акт
Постановление суда о пересмотре приговора оставлено без изменения
Документ от 15.06.2011, опубликован на сайте 18.07.2011 под номером 25966, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 30 ч.3 - ст. 161 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                         Дело № 22-1697/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                           15 июня 2011 года                                                                                       

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Волкова Н.Г. и Копилова А.А.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Арчумаева В.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 марта 2011 года, которым пересмотрен приговор Басманного районного суда г. Москвы от 18 марта 2010 года в отношении   

 

АРЧУМАЕВА В*** В***

- приговором Басманного районного суда г. Москвы от 18 марта 2010 года по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Заслушав доклад судьи Волкова Н.Г., выступление прокурора Булгакова И.Г., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Арчумаев В.В. не соглашается с постановлением. По мнению автора жалобы, при смягчении наказания судом необоснованно снижен срок наказания всего на 1 месяц. Просит постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 марта 2011 года отменить, снизить срок назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Арчумаева В.В., выступление прокурора Булгакова И.Г., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 18 марта 2010 года Арчумаев В.В. осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с заявлением о пересмотре приговора в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 и снижении назначенного наказания.

Суд, рассмотрев указанное заявление, пришел к правильному выводу о необходимости переквалификации действий осужденного по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 18 марта 2010 года с ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), поскольку новый закон улучшает положение осужденного.

С учетом изложенного суд обоснованно назначил Арчумаеву В.В. наказание по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанные в жалобе доводы о недостаточном уменьшении осужденному срока наказания являются несостоятельными. Смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельства совершения преступления и данные о личности Арчумаева В.В. были учтены судом, постановившим приговор, при назначении наказания. Иных оснований для снижения наказания у суда первой инстанции не имелось, поэтому доводы осужденного о необходимости смягчения наказания в большей степени являются несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам жалобы осужденного Арчумаева В.В.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 марта 2011 года в отношении АРЧУМАЕВА В*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи