УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
***. Дело № 22-1397/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
01 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Волкова Н.Г. и Комлевой Ю.В.
при секретаре Ганеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 июня 2011 года
кассационную жалобу осужденного Никитина А.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 29 марта 2011 года, которым
НИКИТИНУ А*** В***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Ульяновского
областного суда от 24 октября 2007 года.
Заслушав доклад судьи Волкова Н.Г. и выступление прокурора Скотаревой
Г.А., считающей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Никитин А.В. не соглашается с
вынесенным в отношении него постановлением суда. Указывает, что судом не
учтено, что он вину в совершении преступлений признал полностью. Указание суда
в постановлении о том, что осужденный не признал вину в совершении
преступлений, не соответствует действительности. Кроме того, отношение
осужденного к обвинению вообще не может служить поводом для отказа в
условно-досрочном освобождении. Также, по мнению автора жалобы, суд первой
инстанции необоснованно учел, что он допускал нарушения режима отбывания наказания,
поскольку взыскания накладывались на него лишь в период содержания под стражей
до вступления приговора суда в законную силу, в настоящий момент они погашены в
установленном порядке. С момента вступления приговора в законную силу нарушений
порядка отбывания наказания он не допускал, имеет 14 поощрений. Вывод суда о
его неустойчивом поведении является необоснованным. Просит отменить
постановление и направить материал на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель Ульяновского прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев
И.В. указывает, что доводы кассационной жалобы Никитина А.В. он считает необоснованными,
а жалобу не подлежащей удовлетворению. В ходе судебного заседания были
тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания. Процессуальных
нарушений судом при рассмотрении ходатайства допущено не было. Принятое судом
решение считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов
кассационной жалобы осужденного Никитина А.В., просила постановление суда
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав
выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия считает постановление
суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Ульяновского областного
суда от 24 октября 2007 года Никитин А.В. осужден за совершение преступлений,
предусмотренных ч.2 ст.209, п. «б» ч.2 ст. 241, ч.2 ст.240 УК РФ, в соответствии
со ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде
9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 23 сентября 2004 года.
Осужденный Никитин А.В. обратился в Заволжский районный суд
г.Ульяновска с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.
Судебная коллегия считает, что суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство
осужденного Никитина А.В., принял законное и обоснованное решение об отказе в
его удовлетворении.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может
быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только
формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но
и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно
сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Судом установлено то, что осужденный Никитин А.В. отбыл установленный
законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с
положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем суд первой инстанции, исследовав характеризующие данные о
личности осужденного Никитина А.В., выслушав мнение представителя
исправительного учреждения, который не поддержал ходатайство осужденного о его
условно-досрочном освобождении от наказания, и заключение прокурора, возразившего
против удовлетворения указанного ходатайства, пришел к верному выводу о том,
что отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения осужденного от
отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
При этом судом, вопреки доводам кассационной жалобы, надлежащим образом
были учтены все
характеризующие данные о
личности Никитина А.В. за весь
период отбывания им наказания в виде лишения свободы, в том числе его характеристика,
согласно которой администрация исправительного учреждения считает его
условно-досрочное освобождение нецелесообразным в связи с тем, что ранее
осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно установил
то, что поведение осужденного Никитина А.В., оцененное на основании всех
сведений о нем, несмотря на наличие у него поощрений, не позволяет в
соответствии с законом удовлетворить его ходатайство.
Вопреки доводам кассационной жалобы, вышеуказанные выводы суда являются
обоснованными и мотивированными, соответствуют требованиям закона. При этом в
них не имеется каких-либо противоречий.
Как следует из протокола судебного заседания, рассмотрение ходатайства
осужденного Никитина А.В. о его условно-досрочном освобождении от отбывания
назначенного ему наказания в виде лишения свободы было проведено в соответствии
с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При этом не было
допущено нарушений прав данного осужденного.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или
изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного
Никитина А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 марта 2011 года
в отношении НИКИТИНА А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
данного осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
