УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Максимов
М.Н.
Дело № 22-1837/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 июня
2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Мелёхина П.В.
и Смолкиной Л.М.,
при секретаре Споршеве А.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационную жалобу
осужденного Киселева М.В. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 28 апреля 2011 года, которым приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27
апреля 2009 года в отношении
КИСЕЛЕВА М*** В*** ***
пересмотрен в связи
с внесенными изменениями в Уголовный кодекс РФ
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Заслушав доклад
судьи Смолкиной Л.М., выступление прокурора Булгакова И.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Киселев М.В. не соглашается с постановлением, считает его
незаконным. Выражает свое
несогласие с тем, что срок наказания был
снижен только на 1 месяц. Обращает внимание на отсутствие отягчающих
обстоятельств по приговору, наличие у него малолетнего ребенка, матери
престарелого возраста, нуждающейся в его помощи, а также на то, что
вину осознал полностью, в содеянном
раскаялся. Просит постановление суда пересмотреть и принять объективное решение о пересмотре
приговора с учетом всех обстоятельств дела с
соблюдением требований закона.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Киселева М.В., выступление прокурора
Булгакова И.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без
изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Постановление суда
соответствует требованиям статьи 7 УПК РФ.
В соответствии со
статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий
наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление,
имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших
соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц,
отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный
закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным
образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Если новый уголовный
закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит
сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как следует из
представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 27 апреля 2009 года Киселев М.В.
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 3 месяцам
лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился
в суд с заявлением о пересмотре приговора в связи с внесением изменений в УК РФ
Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и снижении назначенного
наказания.
Суд, рассмотрев
указанное заявление, пришел к правильному выводу о необходимости
переквалификации действий осужденного на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07
марта 2011 года №26-ФЗ), поскольку новый
закон улучшает положение осужденного.
С учетом указанных
обстоятельств суд назначил Киселеву
М.В. по ч.2 ст.162 УК РФ (в
редакции ФЗ от 07 марта 2011 года
№26-ФЗ) наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца.
Вопреки доводам
жалобы, назначенное наказание является справедливым. Выводы суда о смягчении
наказания до 6 лет 2 месяцев лишения свободы являются обоснованными, поскольку
при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ судом, постановившим
приговор, были учтены характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, данные о личности Киселева М.В., обстоятельства, смягчающие
наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного
наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Каких-либо оснований
для большего снижения срока наказания по данному приговору в соответствии со
статьей 10 УК РФ не имеется.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не
имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 апреля 2011 года в
отношении КИСЕЛЕВА М*** В*** оставить
без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
