УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                 

 

Судья ***                                                               Дело № 22- 1818/2011

 

К  А С С А  Ц  И О Н  Н О Е     О П  Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                  15 июня 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей: Кабанова В.А., Геруса М.П.,

при секретаре Апариной К.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Шабатюка В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

 

ШАБАТЮКА В*** А***, ***

 

о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 ноября 2006 года.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Булгакова И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия                                    

 

УСТАНОВИЛА :

 

В кассационной жалобе осужденный Шабатюк В.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его несправедливым и необъективным. Ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ, автор жалобы полагает, что срок наказания должен быть снижен в большей степени в связи с тем, что исключен нижний предел санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ. Просит постановление суда изменить, снизив размер назначенного наказания в большем объеме.

 

В судебном заседании прокурор Булгаков И.Г., выразив свое несогласие с доводами жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

 

В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд правильно  пришел к выводу,  что поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ из санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, исходя из чего действия осужденного Шабатюка В.А. по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 ноября 2006 г. подлежат  переквалификации на ч. 2 ст. 162 УК РФ в новой редакции, поскольку внесенные в указанную статью изменения улучшают положение осужденных.

 

Вместе с тем в нарушение требований закона суд не рассмотрел вопрос о переквалификации действий данного осужденного по приговору того же суда от 16 октября 2006 г., по которому он осужден по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, тогда как вышеуказанным Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ в нее также  внесены изменения, улучшающие положение осужденного

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановление суда соответствующим требованиям закона, и оно подлежит отмене.

При новом судебном разбирательстве дела суду необходимо принять меры к устранению допущенных недостатков, рассмотреть ходатайство в строгом соответствии с требованиями закона и с соблюдением процессуальных прав осужденного и  дать оценку доводам, приведенным в его жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия                                                                                                           

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 апреля 2011 года в отношении ШАБАТЮКА В*** А*** отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

 

Председательствующий

 

Судьи