УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Бессчетнова Е.Б. Дело
№22-1770/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15
июня 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Мелёхина П.В.
и Смолкиной Л.М.,
при секретаре
Споршеве А.Ю.
рассмотрела в
судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного
Цыганцова С.В., представление государственного обвинителя Кузнецова Н.В. на
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 мая 2011 года, которым
ЦЫГАНЦОВ С*** В***,
***
о с у ж д е н
по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3
статьи 228-1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 6
лет 6 месяцев со штрафом в размере 500 000 рублей, с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима.
Оправдан по части 1
статьи 174-1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, на
основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.
Содержится под
стражей, срок отбытия наказания исчислён с 24 октября 2010 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Смолкиной Л.В., выступления осужденного Цыганцова С.В., адвоката Сенина
А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших по доводам
кассационного представления; прокурора Грыскова А.С., возражавшего по доводам
кассационной жалобы и поддержавшего доводы кассационного представления,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цыганцов С.В.
совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и их аналогов в
особо крупном размере. Преступление им совершено в г. Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении государственный
обвинитель
Кузнецов Н.В., не соглашаясь
с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене.
Полагает, что суд, оправдывая
Цыганцова С.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1
статьи 174-1 УК РФ, не дал оценку совокупности доказательств, представленных
стороной обвинения. В основу приговора в части невиновности Цыганцова С.В. в
совершении указанного преступления суд положил лишь его показания, из которых
следует, что денежные средства в размере 8 000 000 рублей являлись
его накоплениями и не имеют никакого отношения к сбыту наркотических средств и
их аналогов. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что осужденный
с 2005 года работает ***. Доход Цыганцова С.В. и членов его семьи за период
2009-2010 года не превысил *** рублей. *** Денежные вклады производил именно в
период активной торговли наркотическими средствами и их аналогами, когда
ежедневный доход от данной деятельности составлял до 250 000 –
300 000 рублей. Не учел суд и то обстоятельство, что на протяжении всего
предварительного следствия осужденный показания давать отказывался,
воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. Данные Цыганцовым С.В. в судебном
заседании показания о том, что он занимался перепродажей автомобилей,
опровергаются материалами уголовного дела. Из показаний свидетелей А*** А.В. и
Х*** Э.Ю. следует, что благосостояние Цыганцова С.В. существенно увеличилось
после того, как последний начал заниматься сбытом наркотических средств и их
аналогов. Кроме того, в приговоре недостаточно мотивирована квалификация
действий осужденного. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на
новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
В кассационной жалобе осужденный Цыганцов
С.В., не соглашаясь с
приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы
суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела. Указывает, что не знал, что курительные смеси, которые продавал в принадлежащем ему торговом киоске,
относились к наркотическим средствам, считал их легальными и к наркотикам не
относящимися. Данный его довод не опровергнут в судебном заседании. О том, что
данные курительные смеси не являются наркотиками, его убедил поставщик, кроме
того, это следует из аннотации к данному товару, размещенной в сети «Интернет».
Полагает, что в его действиях содержится невиновное причинение вреда.
Утверждение о том, что при продаже курительных смесей соблюдались правила конспирации, является
необоснованным. Данные смеси свободно продавались в торговом киоске всем
желающим за исключением детей и беременных женщин. Их он открыто получал от поставщика
посредством почтовой связи. Названия
смесей «красный», «зеленый», «твердый», «средство от моли» являются не конспиративными,
а бытовыми, общеизвестными среди покупателей наименованиями, словосочетания «за
400», «за 500» названиями не являются, отражают стоимость конкретной
курительной смеси и использовались для удобства. Вопреки выводам суда из
показаний свидетелей Б*** Е.П., Ш*** В.В., Г*** Н.А., А*** А.В., Х*** Э.Ю.
следует, что Цыганцов С.В. был уверен в
том, что продавал легальные курительные смеси. Учет прибыли от реализации
курительных смесей велся отдельно для удобства. Специальный налоговый учет он
не вел, поскольку применялась система налогообложения в виде единого налога на
вмененный доход. На витрину киоска курительные смеси не выставлялись из-за
опасения появления конкуренции со стороны владельцев соседних торговых киосков.
Вопреки выводам суда из фонограмм, полученных в ходе оперативно-розыскного
мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» не следует, что он был
осведомлен о содержащихся в курительных смесях наркотических веществах или их
аналогов. Кроме того, выяснив в ходе телефонных переговоров, что курительная
смесь «Афган» содержит наркотическое вещество «гашишное масло», он отказался
приобретать данную смесь. Указанные фонограммы в судебном заседании не
прослушивались, а протоколы осмотра и прослушивания данных фонограмм искажены.
Материалы оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных
переговоров» представлены сотрудниками УФСКН выборочно, фонограммы с записью
разговора, в котором он выражает нежелание торговать наркотиками, отсутствуют.
Указывает на то, что поставщик курительных смесей известен, но допрошен органами
предварительного расследования не был. Просит приговор суда отменить, уголовное
дело в отношении него прекратить.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив
доводы кассационной жалобы осуждённого Цыганцова С.В. и представления
государственного обвинителя Кузнецова
Н.В., выслушав выступления осужденного Цыганцова С.В., адвоката Сенина А.В.,
прокурора Грыскова А.С. судебная коллегия находит приговор Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 05
мая 2011года в отношении Цыганцова С.В. законным и обоснованным,
а выводы суда о его виновности основанными на доказательствах, всесторонне и
полно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в
приговоре.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о недоказанности вины
Цыганцова С.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и их
аналогов в особо крупном размере, о
неправильной юридической оценке его действий являются несостоятельными и
опровергаются материалами дела.
Так, виновность Цыганцова С.В. в содеянном, как правильно установил
суд, подтверждена исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Г***
В.А., Б*** В.В., Л*** Д.В., Г*** Н.А., Ш*** В.В., Б*** Е.П., А*** А.В., Х***
Э.Ю., С*** А.Ю., А*** С.Н., А*** А.Е., О*** Ш.А., З*** И.А., М*** В.В., А***
Р.А., Б*** Ю.В., Р*** А.В., протоколами следственных действий, а также и
другими доказательствами, подробный анализ которых приведён в приговоре.
Из оглашенных в
порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей О*** Ш.А. и З*** И.А. суд
установил, что 06 октября 2010 года была
получена оперативная информация о том, что
А*** А.Е. незаконно хранит при себе
в одежде наркотическое средство
марихуана и курительные смеси. В
тот же день был задержан А*** А.Е., который сообщил, что у него имеется
курительная смесь в пипетке в кармане брюк.
В ходе досмотра у А*** А.Е. были
обнаружены и изъяты 3 пипетки в футлярах с веществом растительного
происхождения зеленого цвета.
Показаниями
свидетеля М*** В.В.- сотрудника УФСКН, оглашенными в судебном заседании в
порядке ст. 281 УПК РФ, суд установил, что в октябре 2010 года в связи с
имеющейся информацией об осуществлении в киоске на ул. К***, принадлежащем
Цыганцову С.В., незаконной продажи наркотического средства «спайс» руководством УФСКН было принято решение о
проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»
наркотического средства. В роли закупщика выступил А*** А.Е. В присутствии
понятых З*** И.А. - сотрудник УФСКН досмотрел А*** А.Е., затем ему вручили
диктофон и 500 рублей. 08 октября 2010 года А*** А.Е. в киоске у дома 15 ул. Корунковой приобрел наркотическое средство. Затем в
УФСКН выдал пакетик-замок с веществом и
диктофон.
Из показаний
свидетелей А*** Р.А., Б*** Ю.В., Р*** А.В. установлено, что 08 октября они
участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий
с участием А*** А.Е., при этом составлялись соответствующие протоколы.
Из показаний
свидетеля Р*** А.В. также установлено, что в его присутствии А*** А.Е.
добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом, 100 рублей и
диктофон.
Показаниями
свидетеля Г*** В.А. также установлено,
что в начале октября 2010 года в УФСКН РФ по Ульяновской области поступила
оперативная информация о том, что
индивидуальный предприниматель Цыганцов С.В. осуществляет незаконный
сбыт наркотического средства «спайс» в принадлежащем ему киоске,
расположенном недалеко от дома № *** по
улице К*** г. У***. Цыганцов С.В. получал наркотики по почте из г. Е***, к их расфасовке привлёк А*** А.В. и Х***
Э.Ю., а к непосредственной продаже – продавцов киоска Г*** Н.А., Ш*** В.В. и Б***
Е.П., убедив их, что курительные смеси не относятся к наркотикам. Незаконный
сбыт наркотических средств и их аналогов
через свой киоск Цыганцов С.В.
организовал с конца июля по 24 октября 2010 года.
07 октября 2010г с
целью документирования преступной деятельности Цыганцова С.В. руководством
УФСКН было принято решение о проведении
оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств и
их аналогов. Он был привлечен в качестве
закупщика. Предварительно был досмотрен,
затем ему вручили 1000 рублей и диктофон. В тот день он приобрёл в указанном киоске
пакетик с курительной смесью «красный» за 400 рублей, который добровольно выдал
в УФСКН, также выдал диктофон. Запись с
него при помощи компьютера была перенесена на CD диск. Все действия сопровождались
составлением протоколов в присутствии понятых.
09 октября 2010г он
вновь участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Цыганцова С.В.,
осуществляя функцию закупщика. В данном
киоске приобрёл два пакетика курительной смеси под названием «красный» по 400
рублей за один пакетик, которые как и ранее добровольно выдал УФСКН.
15 октября 2010 года
таким же образом приобрёл два пакетика курительной смеси под названием
«зеленый» стоимостью 400 рублей за пакетик, а 20 октября 2010 года – два
пакетика с курительной смесью под названием «красный» за 400 рублей и «твердый»
за 500 рублей. Все действия по его личному досмотру, передаче ему денег и
диктофона, как и выдача наркотических средств в полиэтиленовых пакетиках,
остатков денег и диктофона проводились в присутствии понятых и сопровождались
составлением соответствующих протоколов.
Показаниями
свидетеля С*** А.Ю., А*** С.Н. судом установлено, что в октябре 2010 года они в
качестве понятых участвовали при производстве оперативно-розыскных мероприятий,
проводимых сотрудниками УФСКН РФ по Ульяновской области с участием Г*** В.А. На
все действия, проводимые с ним, составлялись соответствующие протоколы.
Показаниями
свидетеля Г*** Н.А. - продавца киоска
судом установлено, что в конце июля 2010 года Цыганцов С.В. привез в киоск
пакетики из полимера с курительными смесями,
объяснив, что они не относятся к наркотическим средствам. Он установил
цену сначала 250 рублей, потом 400 рублей за 1 пакетик. При этом сказал, что
покупатели будут спрашивать благовония,
красный чай, средство от моли. В этом случае им нужно будет продать пакетик с
веществом. 400 рублей стоил пакетик с рассыпчатым веществом, 500 рублей – с твердым веществом. Выручка от их продажи
откладывалась отдельно от выручки от продажи другого товара. Цыганцов С.В.
постоянно интересовался, как идет продажа смесей. Сам забирал выручку от их
продажи.
Показаниями других
продавцов киоска - Ш*** В.В. и Б*** Е.П.
установлены аналогичные обстоятельства по продаже через киоск
наркотических средств и их аналогов. Кроме того, показаниями свидетеля Б***
Е.П. установлено, что смеси в киоск привозил Цыганцов С.В., он же
забирал выручку от их продажи. При этом
никакой документации на данные смеси не велось. Деньги от продажи всех видов
смесей складывались вместе. На витрину пакетики со смесью не выставлялись.
Показаниями
свидетеля З*** М.Н. судом установлено, что 24 октября 2010 года было принято
решение о пресечении преступной деятельности Цыганцова С.В. В этот день были задержаны А*** А.В. и Х*** Э.Ю. Он
производил личный досмотр Х*** Э.Ю., в ходе которого у последнего в кармане
куртки был обнаружены и изъяты: пакетик – замок из полимера с веществом, весы и другие предметы.
Показаниями
свидетелей А*** А.В. и Х*** Э.Ю. установлено, что они
расфасовывали курительную смесь, привозимую им Цыганцовым С.В., в маленькие
пакетики–замки. При этом за один пакетик он им платил 10 рублей. Курительная
смесь была 3 видов – сыпучая «красная» и «зеленая», а также твердая в виде
камушков. 24 октября 2010 года при досмотре автомобиля ВАЗ 2110 серебристого цвета, который дал А***
А.В. во временное пользование Цыганцов С.В., был обнаружен и изъят большой
пакет с курительной смесью «красный», а в ходе обыска квартиры А*** А.В.-
курительные смеси «красный», «зеленый», «твердый». У Х*** Э.Ю. 24 октября 2010 года были изъяты
весы, телефон и пакетик с курительной смесью под названием «красный», который он забыл отдать Цыганцову
С.В.
Указанным показаниям
суд дал правильную оценку и обоснованно признал их достоверными и
соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются
между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Оснований для
оговора свидетелями осужденного Цыганцова С.В. не установлено.
Как правильно
установил суд, кроме указанных доказательств, вина Цыганцова С.В. подтверждена
и доказательствами объективного характера, в частности:
- протоколом личного
досмотра от 06 октября 2010 года А*** А.Е., у которого были обнаружены и
изъяты 3 пипетки с веществом растительного происхождения в футлярах;
-справкой об
исследовании № 1324 от
06 октября 2010 года о том, что
вещество в трех пипетках является
наркотическим средством (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) общей массой 0,502 г. Это же следует из заключения физико-химической экспертизы (т.4 л.д.83-85);
- протоколом выдачи
А*** А.Е. от 08 октября 2010 года пакетика с веществом, полученным им при проведении проверочной
закупки у Цыганцова С.В., 100 рублей и диктофона с записью, которая была
перенесена на диск;
- справкой об
исследовании № 1343 от 08 октября 2010
года и заключением физико-химической экспертизы, из которых следует, что
вещество в пакетике, добровольно выданном А*** А.Е., является наркотическим средством
2-((1R,3S)-3-Гидроксициклогексил)-5-(2-метилнонан-2-ил) фенол (СР47,497)-С8) и
(нафталин-1-ил) (1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018). Справкой об
исследовании № 1343 от 08 октября 2010
года подтверждается масса данного наркотического средства - 0,41 г;
- протоколами
осмотра и передачи денежных средств, из которых следует, что в присутствии
понятых 07, 09, 15, 20 октября 2010 года Г*** В.А. вручались денежные средства
для закупки наркотических средств и их аналогов;
- протоколами приема
и осмотра технического средства, которое выдавалось Г*** В.А. для аудиозаписи
процесса закупок наркотических средств и их аналогов;
- протоколами
осмотра и передачи технического средства в присутствии понятых 07, 09, 15, 20
октября 2010 года сотрудникам УФСКН -
видеокамеры с видеокассетой без записи;
-протоколами приема
и осмотра добровольно выданных Г*** В.А. полиэтиленовых пакетиков с веществом
07, 09, 15, 20 октября 2010 года;
-справками об
исследовании:
- от 08 октября 2010
года о том, что вещество в пакетике, добровольно выданное Г*** В.А. 07 октября
2010 года, является наркотическим
средством 2-((1R,3S)-3-Гидроксициклогексил)-5-(2-метилнонан-2-ил) фенол
(СР47,497)-С8) массой 0,46 г;
- от 09 октября 2010
года о том, что вещество в 2 пакетиках, добровольно выданное Г*** В.А. 09
октября 2010 года, является наркотическим средством 2-((1R,3S)-3-Гидроксициклогексил)-5-(2-метилнонан-2-ил)
фенол (СР47,497)-С8) и (нафталин-1-ил) (1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон
(JWH-018)массой 0,85 г;
- от 15 октября 2010
года о том, что вещество в 2 пакетиках, добровольно выданное Г*** В.А. 15
октября 2010 года является наркотическим
средством (нафталин-1-ил) (1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) общей
массой 0,935 года;
- от 21 октября 2010
года о том, что вещество в 2 пакетиках, добровольно выданное Г*** В.А. 20
октября 2010 года, является наркотическим
средством (нафталин-1-ил) (1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018)
массой 0,382 г. и аналогом наркотического средства
1-пентил-3-(2-метоксифенил)-ацетил-индол(JWH-250) массой 0,463 г;
-заключениями
физико-химических экспертиз о том, что вещество в пакетике,
добровольно выданное Г*** В.А. 07 октября 2010 года, является
наркотическим средством 2-((1R,3S)-3-Гидроксициклогексил)-5-(2-метилнонан-2-ил)
фенол(СР47,497)-С8); вещество в
пакетиках, добровольно выданное Г***
В.А. 09 октября 2010 года, является наркотическим средством
2-((1R,3S)-3-Гидроксициклогексил)-5-(2-метилнонан-2-ил) фенол (СР47,497)-С8) и
(нафталин-1-ил) (1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018); вещество в пакетиках, добровольно выданное Г*** В.А. 15
октября 2010 года, является наркотическим средством (нафталин-1-ил) (1-пентил-1
Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018); вещество в
пакетиках, добровольно выданное Г*** В.А. 20 октября 2010 года, является
наркотическим средством (нафталин-1-ил)
(1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и аналогом наркотического средства
1-пентил-3-(2-метоксифенил)-ацетил-индол(JWH-250);
- протоколом осмотра
транспортного средства от 24 октября 2010 года - автомашины ВАЗ - 2110 регистрационный номер ***, в котором было
обнаружено и изъято вещество, упакованное в
полимерный пакет с ручками;
- протоколом личного
досмотра от 24 октября 2010 года Х***
Э.Ю., у которого были изъяты: вещество в полимерном пакете-замке, электронные весы;
- протоколами
обыска от 24 октября 2010 года квартиры
№ *** дома № *** по улице П*** в г. У***,
в ходе которого были изъяты: вещество в упаковке, пакетики-замки, электронные
весы; квартиры № *** дома № *** по улице
К*** в г. У***, в ходе которого были изъяты: вещество в упаковке, пакетики –
замки; киоска, расположенного по улице К***, *** г. У***, в ходе которого было изъято вещество в упаковке;
-сведениями о
детализации телефонных соединений, из которых видно, что
Цыганцов С.В.
постоянно поддерживал активную
телефонную связь с А*** А.В., Х*** Э.Ю., а также с продавцами Ш*** В.В., Б***
Е.П., Г*** Н.А., при совершении сбыта
наркотических средств и их аналогов;
- протоколами осмотра фонограмм;
- данными Ульяновского филиала ООО *** о поступлении на имя Цыганцова С.В. в
период с июля по октябрь 2010 года
посылок из г. Е*** весом от 0,5кг до 4,450 кг.
- заключением
физико-химической экспертизы о том, что:
- вещество, изъятое
24 октября 2010 года в ходе обыска по ул. К*** ***, содержит в своем составе
соединение
1-пентил-3-(2-метоксифенил)-ацетил-индол (JWH-250) и наркотическое
средство (нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и является
наркотическим средством, масса которого составила 0,26 г и 9,74 г
соответственно;
- вещество, изъятое
24 октября 2010 года в торговом киоске на ул. *** г. ***, содержит в своем составе соединение
1-пентил-3-(2-метоксифенил)-ацетил-индол (JWH-250) и наркотическое средство
(нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и является
наркотическим средством, масса которого составила 13,25 г;
- вещество в 80
пакетиках-замках суммарной массой 36,80 г, изъятое 24 октября 2010 года в
торговом киоске у дома *** ул. К***
содержит в своем составе соединение
1-пентил-3-(2-метоксифенил)-ацетил-индол (JWH-250);
- вещество в пакетах
массой 494,54 г, 496,76 г, 498,22 г, 495,22 г, 491,31 г, 500,49 г, 15,42 г и
вещество в 469 пакетах-замках суммарной массой 211,05 г, изъятые в ходе обыска
по ул. П***, содержит в своем составе соединение 1-пентил-3-(2-метоксифенил)-ацетил-индол
(JWH-250);
- вещество массой
504,42 г, изъятое 24 октября 2010 года из автомашины ВАЗ-2110, содержит в своем
составе соединение 1-пентил-3-(2-метоксифенил)-ацетил-индол (JWH-250);
- на весах,
изъятых 24 октября 2010 года при личном
досмотре у Х*** Э.Ю. и на весах, изъятых в ходе обыска по ул. П***,
обнаружены следовые количества
1-пентил-3-(2-метоксифенил)-ацетил-индол (JWH-250); соединение
1-пентил-3-(2-метоксифенил)-ацетил-индол (JWH-250), обнаруженное в веществах,
представленных на экспертизу является структурным аналогом наркотического
средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил) метанон (JWH-018).
Вопреки доводам
жалобы, показаниями эксперта Е*** Г.Н. суд установил, что синтетическое
соединение 1-пентил-3-(2-метоксифенил)-ацетил-индол (JWH-250) является
структурным аналогом наркотического средства (нафталин-1-ил) (1-пентил-1
Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), поскольку данные соединения имеют одну и ту же базовую структуру. При проведении
исследования на хроматографе данные соединения дают крайне схожие реакции. Химический анализ
также позволяет утверждать, что по
характеру воздействия 1-пентил-3-(2-метоксифенил)-ацетил-индол (JWH-250)
аналогичен наркотическому средству (нафталин-1-ил) (1-пентил-1 Н-индол-3-ил)
метанон (JWH-018). Соединение 1-пентил-3-(2-метоксифенил)-ацетил-индол(JWH-250)
наряду с другими контролируемыми соединениями этой группы –наркотическими
средствами JWH-018, JWH-081, JWH-007, JWH-200 и др., входит в группу
синтетических каннабиоидов, которые относятся к активным компонентам,
обуславливающим психоактивные и наркотические эффекты «курительных» смесей, и
может быть опасным для жизни и здоровья людей.
Вопреки доводам
жалобы вопрос о размере наркотических средств и их аналогов, на сбыт которых
покушался осужденный Цыганцов С.В., судом решён с достаточной полнотой.
Квалифицирующий признак – особо крупный размер наркотических средств и их
аналогов вменён Цыганцову С.В. обоснованно.
Суд пришёл к
обоснованному выводу о том, что исследованные доказательства получены в
соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, достаточными для
вывода о виновности Цыганцова С.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических
средств и их аналогов в особо крупном размере.
Проверочные закупки проводились в соответствии с требованиями закона РФ
«Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления,
утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную
деятельность.
Результаты
оперативно-розыскных мероприятий, вопреки доводам кассационной жалобы
осужденного, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам
уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем, обоснованно положены
судом наряду с другими доказательствами в основу приговора.
Судебная
коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного Цыганцова С.В. об
использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в
материалах дела отсутствуют.
Обоснованно судом
признаны несостоятельными доводы осуждённого о том, что он не знал, что
курительные смеси относятся к наркотическим средствам и их продажа является
незаконной и правильно расценены судом как способ защиты Цыганцова С.В. от
предъявленного обвинения.
Доводы
в жалобах осужденного Цыганцова С.В. об односторонности и неполноте судебного
следствия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов
дела следует, что при окончании судебного следствия каких-либо ходатайств о
дополнении, в том числе вызове дополнительных свидетелей, выяснении
обстоятельств, имеющих значение для дела, осужденным Цыганцовым С.В. и его
адвокатом не заявлялись. Нарушений принципа состязательности в судебном
заседании не имеется. Сторона защиты не была ограничена в предоставлении
доказательств.
Вопреки
доводам жалобы осуждённого Цыганцова
С.В. суд дал надлежащую оценку всей совокупности собранных по делу
доказательств и пришёл к обоснованному выводу о виновности Цыганцова С.В. в
совершении преступления.
Уголовно-правовая оценка действиям осуждённого Цыганцова С.В. по ст. 30
ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических
средств и их аналогов в особо
крупном размере дана судом правильно.
Выводы суда об этом являются обоснованными и мотивированными, соответствуют
требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.
Нельзя
согласиться с доводами представления о том, что суд необоснованно оправдал
Цыганцова С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 174.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления на
основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Вывод суда о том,
что следствием не представлено достаточных
и неопровержимых доказательств того, что Цыганцов С.В. совершил
финансовые операции с денежными средствами, полученными им в результате
совершения преступления, а именно незаконных операций с наркотическими средствами и их аналогами в особо крупном
размере, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и
распоряжению указанными денежными средствами, является правильным.
Под финансовыми операциями, указанными в ст. 174-1 УК РФ, следует
понимать действия с денежными средствами, ценными бумагами, направленные на
установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или
обязанностей. По смыслу закона ответственность по ст. 174-1 УК РФ наступает в
тех случаях, когда виновное лицо совершило финансовую операцию с денежными
средствами, приобретенными преступным путем. Таким образом, для постановления
обвинительного приговора судом должен быть установлен факт получения обвиняемым
лицом денежных средств, заведомо добытых преступным путем либо в
результате совершения преступления.
Как правильно указал суд, осуждённым Цыганцовым С.В. действительно
был открыт банковский вклад на общую сумму *** млн. рублей. Вместе с тем
стороной обвинения ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе
судебного разбирательства не представлено
достаточных и неопровержимых
доказательств того, что Цыганцов С.В. внёс на
открытый им банковский вклад «Персона» денежные средства, полученные в
результате именно совершения в период с
июля по 24 октября 2010 года незаконных операций с наркотическими средствами и их аналогами. Обвинением не
опровергнуты доводы Цыганцова С.В. о том, что денежные средства, вложенные на
банковский вклад, являются его личными накоплениями, заработанными им в результате частных
строительных подрядов, перепродаж подержанных автомашин
иностранного производства.
Судом обоснованно
все сомнения в виновности Цыганцова С.В. в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 174.1 УК РФ, истолкованы в его пользу.
Наказание
осуждённому Цыганцову С.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его
личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Суд
обоснованно с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств назначил
Цыганцову С.В. наказание с применением статьи 64 УК РФ.
Вместе с тем с учетом всех обстоятельств по делу, общественной
опасности содеянного, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного Цыганцова С.В. возможно только
в условиях изоляции
от общества и не имеется
оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ. Данные выводы суда являются обоснованными и
мотивированными.
Назначенное судом Цыганцову С.В. наказание является законным,
справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного
осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает. Нарушений требований
уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не
допущено.
Каких-либо
противоречий в выводах суда не усматривается. В связи с этим доводы
кассационной жалобы о несогласии с решением суда не могут быть удовлетворены
судебной коллегией.
Таким
образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения
приговора суда по доводам кассационной жалобы осуждённого Цыганцова С.В. и
представления государственного обвинителя.
На основании
изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 мая 2011 года в отношении ЦЫГАНЦОВА
С*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и
кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
