УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Штунь А.А. Дело
№22-1679/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.
судей Волкова Н.Г. и Смолкиной Л.М.,
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные
жалобы осужденного Нуриева Б.А. и защитника Хабибулина Р.А. на приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 апреля 2011 года, которым
НУРИЕВ Б*** А*** ***, ***
о с у ж д ё н по
части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы
сроком на 5 лет со штрафом в размере пятидесяти тысяч рублей.
Определено отбытие наказания в виде лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей, срок отбытия наказания исчислен с 26
января 2011 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление помощника прокурора Засвияжского
района г. Ульяновска Лысенко П.П. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359
УПК РФ до начала судебного заседания кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М., выступления осужденного Нуриева Б.А., защитника
Хабибулина Р.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора
Скотаревой Г.А., полагавшей необходимым оставить кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Нуриев Б.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт
наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В
кассационной жалобе осужденный Нуриев Б.А. не согласен с приговором суда,
считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Его действиям дана неправильная юридическая оценка,
вследствие чего ему назначено несправедливое наказание. Именно свидетель О***
Ш.А. просил купить для него наркотическое средство – героин, на покупку
которого передал ему 800 рублей. На эти деньги он для О*** Ш.А. купил героин у
неустановленного следствием лица. При этом действовал в интересах О*** Ш.А.,
который стал владельцем героина, купленного через него у неизвестного лица.
Орган предварительного расследования согласился, что он купил героин у
неустановленного лица за 800 рублей. Владельцем данного наркотического средства
он не являлся. Просит изменить приговор суда, его действия переквалифицировать
на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание с применением
ст.73 УК РФ.
В
кассационной жалобе адвокат Хабибулин Р.А. считает приговор суда незаконным и
необоснованным, постановленным вопреки установленным обстоятельствам дела.
Указывает на неправильную правовую оценку действий Нуриева Б.А., вследствие
чего ему назначено несправедливое наказание. Уголовное дело в отношении Нуриева
Б.А. судом первой инстанции рассмотрено с нарушением требований ст.ст.14 и15
УПК РФ.
Судебным
разбирательством установлено, что 12 мая 2010 года оперуполномоченному УФСКН по
Ульяновской области О*** Ш.А. были вручены в рамках контрольной закупки 800
рублей для покупки через Нуриева Б.А. наркотического средства – героина. Эти
деньги О*** Ш.А. передал Нуриеву Б.А. в тот же день в г. У*** у дома *** по ул.
Л*** в 16 часов 45 минут. Вечером этого же дня Нуриев Б.А. на эти деньги в
районе пересечения ул. К*** и Ш*** купил дозу героина для О*** Ш.А. у
неизвестного лица. Нуриев Б.А. данный героин спрятал для приобретателя в
коробках около киоска «Овощи-фрукты» у дома *** по ул. Д*** в г. У***, где О***
Ш.А. и получил его весом 1,399 г.
Как
установлено исследованным в судебном заседании постановлением следователя от 01
марта 2011 года, Нуриеву Б.А. героин передал неустановленный мужчина по имени
Асиф, то есть орган расследования согласился, что у осужденного 12 мая 2010
года наркотика с собой не было.
В
судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих, что Нуриев
Б.А. выступал на стороне сбытчика наркотического средства, что умысел его был
направлен на сбыт наркотических средств.
По
делу установлен единичный факт передачи Нуриевым Б.А. наркотического средства
лицу, по просьбе и на деньги которого данное наркотическое средство было
приобретено. Ошибочным является вывод суда о том, что Нуриев Б.А. 800 рублей
получил в качестве оплаты за наркотическое средство. Данный вывод не
соответствует установленным судом обстоятельствам дела и противоречит выводам
органа расследования. Просит приговор суда изменить, переквалифицировав
действия Нуриева Б.А. на ст.33 ч.5, ст.30 ч.3, ст.228 ч.1 УК РФ, по которой
назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ.
В судебном заседании:
- осужденный Нуриев Б.А. и защитник Хабибулин Р.А.
поддержали доводы кассационных жалоб в полном объеме;
- прокурор Скотарева Г.А., выразив несогласие с
доводами кассационных жалоб, просила оставить их без удовлетворения. При этом
указала на законность и обоснованность приговора.
Проверив материалы дела,
исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационных жалоб
осуждённого Нуриева Б.А. и защитника Хабибулина Р.А., судебная коллегия находит
приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 апреля 2011 года в отношении Нуриева Б.А. законным
и обоснованным, а выводы суда о его виновности основанными на доказательствах,
всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших
соответствующую оценку в приговоре.
Доводы, содержащиеся в
кассационных жалобах, о неправильной юридической оценке действий Нуриева Б.А.
как покушение на незаконный сбыт героина в крупном размере являются
несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Виновность Нуриева Б.А. в
содеянном, как правильно установил суд, подтверждена исследованными в судебном
заседании показаниями свидетелей О*** Ш.А., Ф*** А.А., а также показаниями
свидетелей – сотрудников УФСКН по Ульяновской области З*** А.Г., З*** И.А., Ж***
М.А., М*** В.А., протоколами следственных действий, а также и другими
доказательствами, подробный анализ которых приведён в приговоре.
Из показаний свидетелей З*** А.Г.,
З*** И.А., Ж*** М.А., М*** В.А. - сотрудников УФСКН суд установил, что в начале
мая 2010 года в связи с имеющейся информацией об осуществлении Нуриевым Б.А.
незаконной операции с наркотическим средством героин руководством УФСКН было принято решение о проведении оперативно-розыскного
мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства - героина у
Нуриева Б.А. В роли закупщика выступил О*** Ш.А., который вечером 05 мая
2010года, находясь под контролем сотрудников полиции, обеспечивающих его
безопасность и фиксацию проводимого мероприятия, встретился с Нуриевым Б.А.,
предложившим ему обменять имевшийся у О*** Ш.А.
автомобиль на оптовую партию героина по цене 450 рублей за 1 грамм
наркотического средства. 11 мая 2010 года Нуриев Б.А., настаивая на данной
незаконной сделке, обязался предоставить за счет О*** Ш.А. образец
наркотика, имевшегося в его
распоряжении. 12 мая 2010 года около 16 часов 45 минут у остановки
общественного транспорта возле д.*** по ул. Л*** в г.У*** Нуриев Б.А. с целью незаконного сбыта
наркотического средства героина встретился с О*** Ш.А. При этом О***
Ш.А. передал Нуриеву Б.А. деньги в сумме 800 рублей. В тот же день Нуриев Б.А. около 23 часов 28
минут поместил предназначенный для сбыта сверток с героином в тайник – под
картонную коробку на деревянном столе у киоска «Овощи-фрукты» возле д.*** по
ул. Д*** в г. У***. После этого в ходе телефонных переговоров Нуриев Б.А.
указал О*** Ш.А. место нахождения тайника с наркотическим средством. О*** Ш.А.,
следуя указаниям Нуриева Б.А., 13 мая 2010 года около 00 часов 17 минут под
наблюдением сотрудников полиции УФСКН РФ по Ульяновской области забрал из
указанного тайника наркотическое средство - героин в свертке. Данный сверток с
наркотическим средством О*** Ш.А. добровольно
выдал сотрудникам УФСКН РФ по Ульяновской области. В последующие дни
Нуриев Б.А. продолжал с О*** Ш.А. обговаривать условия сделки по сбыту
героина. 27 мая 2010 года, прибыв к д.***
по ул. Д*** в г. У***, Нуриев Б.А.,
сообщив, что направляется за героином, скрылся.
Аналогичные обстоятельства
установлены судом из исследованных показаний свидетеля О*** Ш.А.
Из показаний
свидетеля Ф*** А.А. суд установил, что он принимал участие в период с 05 мая по
27 мая 2010 года в качестве понятого в ОРМ «проверочная закупка наркотических
средств», проводимом сотрудниками УФСКН РФ по Ульяновской области. В его
присутствии 05
мая 2010 г. был осмотрен автомобиль ВАЗ-2110,
молодому человеку был вручен опечатанный диктофон, а сотруднику
УФСКН - видеокамера. Через некоторое
время молодой человек вернулся и добровольно выдал диктофон, а сотрудник УФСКН
РФ - видеокамеру. 11мая 2010 года он участвовал в качестве понятого при личном
досмотре этого же лица, которому после личного досмотра вручили опечатанный диктофон. 12 мая 2010 года в его присутствии также был проведен личный
досмотр проводящего ОРМ лица, после чего
ему вручили опечатанный диктофон и денежные средства, а сотруднику УФСКН - видеокамеру. После этого указанные лица
убыли для проведения мероприятий. Спустя
некоторое время лицо, проводившее ОРМ, возвратилось и добровольно выдало
сверток с порошкообразным веществом внутри, сотрудник УФСКН выдал видеокамеру.
25 и 27 мая 2010 года в его присутствии перед проведением ОРМ сотрудникам
полиции также выдавались средства аудио- и видеозаписи, которые были сданы по
возвращении. На все произведенные действия были составлены соответствующие
протоколы, в которых расписались все участвующие лица.
Указанным
показаниям суд дал правильную оценку, обоснованно признав их достоверными и
соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются
между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Оснований для оговора свидетелями осужденного не
установлено.
Кроме того, сам осужденный частично
признал себя виновным. Из его показаний суд установил, что он вечером 12 мая
2010 года сверток с героином вложил под картонную коробку на столе у
киоска «Овощи-фрукты» возле д.*** по ул. *** в г. У***, о чем сообщил О***
Ш.А., который оттуда забрал данный героин.
Как правильно установил
суд, кроме указанных доказательств, вина Нуриева Б.А. подтверждена и доказательствами
объективного характера, в частности:
-
справкой № 620 об исследовании, в которой
отражено, что вещество в бумажном свертке, добровольно выданное 13 мая 2010
года О*** Ш.А. после проведения проверочной закупки у Нуриева Б.А., является
наркотическим средством -героин (диацетилморфин) массой 1,399 г ;
-
заключением эксперта № 1140 от 01 сентября 2010 года о том, что вещество,
добровольно выданные О*** Ш.А. 13 мая 2010 года, является наркотическим
средством - героин (диацетилморфин), а его
количество относится к категории крупного размера наркотического средства;
-
справками о наблюдении, данными аудио- и видеозаписей, сведениями о телефонных
соединениях, протоколами их осмотра, содержащими фиксацию встреч и переговоров
осужденного Нуриева Б.А. и О*** Ш.А. в период с 05 мая по 27 мая 2010 года по
поводу сбыта Нуриевым Б.А. партии наркотического средства – героина в размере
свыше 300 г за автомобиль ВАЗ-2110, а
также факта сбыта Нуриевым Б.А. героина 13 мая 2010 года;
-
протоколами приема и осмотра добровольно выданного О*** Ш.А. в присутствии
понятых 13 мая 2010 года наркотического средства в свертке, а также другими,
исследованными судом доказательствами.
Суд
пришёл к обоснованному выводу о том, что исследованные доказательства получены
в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, достаточными для
вывода о виновности Нуриева Б.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических
средств в крупном размере.
С учётом изложенного у суда отсутствовали основания полагать,
что Нуриев Б.А. действует на стороне приобретателя наркотических средств.
Доводы осуждённого и его
защитника о том, что Нуриев Б.А. не сбывал наркотики, у него не было такого
умысла и его действия необходимо расценивать как пособничество в покушении на
приобретение наркотического средства, тщательно исследовались судом первой
инстанции. Данные доводы обоснованно признаны несостоятельными и правильно
расценены судом как способ защиты Нуриева Б.А. от предъявленного обвинения с
целью преуменьшить свою ответственность за содеянное.
Показаниями свидетелей З***
А.Г., З*** И.А., Ж*** М.А., М*** В.А. - сотрудников УФСКН судом правильно
установлено, что у них была проверенная информация о намерении Нуриева Б.А.
сбыть большую партию наркотического средства – героина в г. У***, в связи с чем
в соответствии с законом об оперативно–розыскной деятельности Управлением ФСКН
по Ульяновской области были проведено с помощью О*** Ш.А. оперативно-розыскное
мероприятие - проверочная закупка наркотических средств у Нуриева Б.А.
Результат проверочной закупки с изъятием из незаконного оборота сбытого
Нуриевым Б.А. наркотического средства подтвердил правильность и обоснованность
принятого УФСКН решения о проведении оперативных мероприятий «проверочная
закупка».
Проверочная закупка наркотического
средства проводилась в соответствии с требованиями закона РФ «Об
оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления, утвержденного
руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий обоснованно
использованы в качестве доказательств виновности осужденного, поскольку
получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о том, что
умысел у Нуриева Б.А. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался
независимо от деятельности сотрудников УФСКН по Ульяновской области. Каких-либо
провоцирующих действий со стороны оперативных сотрудников совершено не было.
Вопреки
доводам жалобы осуждённого Нуриева Б.А. и защитника Хабибулина Р.А. суд дал
надлежащую оценку всей совокупности собранных по делу доказательств и пришёл к
обоснованному выводу о виновности Нуриева Б.А. в совершении преступления.
При таких обстоятельствах тот факт, что следствием доказан
лишь один эпизод передачи Нуриевым Б.А. наркотического средства О*** Ш.А., не
ставит под сомнение вывод о его виновности в совершении преступления,
предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, и правильность
квалификации.
Уголовно-правовая оценка действиям
осуждённого Нуриева Б.А. по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ как
покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере дана судом правильно. Выводы суда об этом
являются обоснованными и мотивированными, соответствуют требованиям закона и
фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.
Оснований для переквалификации действий осужденного на ст.
33 ч. 5, ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 1 УК РФ не имеется.
Вывод суда о том, что правового значения не имеет то обстоятельство,
являлся ли изначально владельцем наркотических средств Нуриев Б.А. или иное
лицо, а также на чьи деньги и на каких условиях осуждённый приобретал эти
средства у иных лиц, обоснованный и у судебной коллегии сомнения не вызывает.
Наказание
осуждённому Нуриеву Б.А. назначено в соответствии с требованиями закона - с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления,
его личности, смягчающих наказание обстоятельств: наличия малолетнего ребёнка,
состояния его здоровья, частичного
признания им вины в содеянном, заявлений о раскаянии в содеянном,
удовлетворительной характеристики по месту жительства, а также отягчающего
наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
С учетом всех обстоятельств по делу, общественной опасности содеянного,
совокупности данных о личности Нуриева Б.А., суд пришел к правильному выводу о
том, что исправление осужденного
возможно только в
условиях изоляции от
общества и не имеется оснований для назначения наказания с применением
ст.ст. 73 и 64 УК РФ. Данные выводы суда
являются обоснованными и мотивированными.
Назначенное судом Нуриеву Б.А. наказание является законным,
справедливым и соразмерным содеянному. Нарушений требований
уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не
допущено.
Каких-либо
противоречий в выводах суда не усматривается. В связи с этим доводы
кассационных жалоб о несогласии с решением суда не могут быть удовлетворены
судебной коллегией.
Судебное заседание по делу проведено в установленном законом
порядке, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все представленные
доказательства исследованы судом по инициативе сторон, все заявленные
ходатайства разрешены в соответствии с нормами УПК РФ, никто из участников
процесса не возражал окончить судебное следствие.
Таким
образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения
приговора суда по доводам кассационных жалоб осуждённого Нуриева Б.А. и его
защитника Хабибулина Р.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л
А:
Приговор
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 апреля 2011 года в
отношении Нуриева Б*** А*** *** оставить без изменения, а кассационные жалобы -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
