Судебный акт
Постановление суда о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом оставлено без изменения
Документ от 08.06.2011, опубликован на сайте 24.06.2011 под номером 25889, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 70; ст. 74 ч.5; ст. 111 ч.4; ст. 166 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                   Дело № 22 - 1654/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         08 июня 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Бешановой С.Н.  и  Комлевой Ю.В.,

при секретаре  Споршеве А.Ю.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кондратьева Н.И. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 апреля 2011 года,  которым пересмотрены приговоры Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2008года и Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05 мая 2010 года в отношении

 

КОНДРАТЬЕВА  Н *** И ***

 

в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года,

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступление прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Кондратьев Н.Н. считает, что в связи исключением в части 1 статьи 166 УК РФ  нижнего предела такого вида наказания, как арест,  ему не должно было быть назначено наказание в виде лишения свободы. Считает, что суд необоснованно по части 4 статьи 111 УК РФ смягчил наказание всего на 1 месяц, в то время как нижний предел указанной нормы снижен на 5 лет. Просит постановление отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство или смягчить ему наказание.

 

В судебном заседании прокурор Мачинская А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Кондратьев Н.И. осужден:

 

- приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2008 года по части 1 статьи 166 УК РФ  к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05 мая 2010 года по части 4 статьи 111 УК РФ  к лишению свободы сроком 8 лет 3 месяца. В соответствии с частью 5 статьи 74, статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

В связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года суд переквалифицировал действия Кондратьева Н.И.по приговору от 17 июня 2008 года на часть 1 статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), назначив наказание  в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для смягчения наказания, поскольку новым законом  в части 1 статьи 166 УК РФ исключен нижний предел такого вида наказания как арест.  Кондратьев же осужден к лишению свободы, а  данный вид наказания остался неизменным.

 

Поскольку новым законом в части 4 статьи 111 УК РФ  исключен нижний предел лишения свободы, то суд обоснованно переквалифицировал действия Кондратьева по приговору от 05 мая 2010 года на часть 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 5 месяцев.

 

Судебная коллегия находит указанные решения суда отвечающими требованиям статьи 10 УК РФ, а потому оснований для большего смягчения  наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 апреля  2011 года в   отношении Кондратьева Н *** И *** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи