УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г.
Дело № 33-2024/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14
июня 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина
П.К. и
Маслюкова П.А.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе ТСЖ «Авион» на решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 28 апреля 2011 года (с учетом определения об устранении
арифметических ошибок от 13 мая 2011 года), по которому постановлено:
Иск Ульяновской городской
общественной организации «Ваше право» в
интересах Коткова А*** Н*** к ТСЖ «Авион» удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «Авион» в пользу Коткова А*** Н*** проценты за пользование денежными средствами за период с 16 октября
2008 года по 22 февраля 2011 года в
сумме 200 000 руб., в счет компенсации
морального вреда – 20 000 руб., в
счет возмещения судебных расходов – 8600 руб., а всего 228 600 руб.
Взыскать с ТСЖ «Авион» в пользу Ульяновской городской
общественной организации «Ваше право» штраф
- 55 000 руб.
Взыскать с ТСЖ « Авион» в местный бюджет штраф в сумме 55 000
руб.
Взыскать с ТСЖ «Авион» в местный бюджет государственную
пошлину в сумме 5400 руб.
В остальной части иска Ульяновской городской общественной
организации «Ваше право» в интересах Коткова А*** Н*** к ТСЖ «Авион» - в части требования о взыскании процентов
за пользование денежными средствами в сумме 547 666 руб. 56 коп.
- отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения
представителя ТСЖ «Авион» Тарасова А.В., поддержавшего доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ульяновская городская общественная организация «Ваше право»
в интересах Коткова А.Н. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников
жилья «Авион» о взыскании неустойки в сумме 532 129 руб. 92 коп. за период
с 01 января 2009 года по 22 февраля 2011 года, компенсации морального вреда в
размере 20 000 руб., штрафа в
пользу общественной организации в размере 138 032 руб. 48 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что между ТСЖ «Авион» и
Котковым А.Н. 16.10.2008 был заключен договор № *** об инвестировании
строительства жилья, по условиям которого Котков А.Н. обязался уплатить
ответчику денежные средства в общей сумме 2 219 520 руб., а ТСЖ
«Авион» – передать ему 3-х комнатную квартиру под строительным № ***, проектной
площадью 87,04 кв.м, в строящемся многоквартирном доме № *** корп. *** по ул. О***
в г. Ульяновске. Срок сдачи дома в
эксплуатацию был установлен договором - 4 квартал 2009 года.
Истец в исполнение своих обязательств внес ответчику
денежные средства в сумме 1 109 760 руб. в день заключения договора
путем передачи простого векселя ООО
«Завод ЖБИ-3» серии *** номер *** номинальной стоимостью 1 109 760
руб. Однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан.
06.10.2010 Котков А.Н. обратился к ответчику с заявлением о
расторжении договора и возврате
внесенных денежных средств. Ответчик возвратил денежные средства истцу лишь 22.02.2011.
Поскольку ответчик нарушил сроки сдачи дома в эксплуатацию,
то в соответствии с п. 2 ст. 6
Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации» он обязан выплатить истцу неустойку за просрочку
исполнения договора в сумме 532 129
руб. 92 коп. (2 219 520 руб. х 411 дн. х 1/300 х 2 х 8,75 %).
Указанными действиями ответчик нарушил права потребителя –
истца, причинил ему моральный вред, поэтому обязан в соответствии со ст. 15
Закона РФ «О защите прав
потребителей» выплатить ему в счет компенсации морального вреда
20 000 руб. В соответствии со ст. 13 Закона с ответчика в пользу
общественной организации, заявившей
требования в интересах потребителя, следует взыскать 50% от суммы штрафа, полагающегося к взысканию
с ответчика, в размере 138 032 руб. 48 коп.
В ходе рассмотрения дела представитель Коткова А.Н. - Сергейчев
М.Н. изменил основание иска в части
требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме
532 129 руб. 92 коп. и просил взыскать проценты за пользование денежными средствами, внесенными
по договору, в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 №
214-ФЗ за период с 16.10.2008 по 22.02.2011
(846 дней) в размере 547 666 руб. 56 коп. Также просил взыскать с
ответчика в счет оплаты услуг представителя и оформления доверенности
10 600 руб. штраф в местный бюджет в сумме 141 916
руб. 64 коп., в пользу Ульяновской городской общественной организации «Ваше
право» - 141 916 руб. 64 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ТСЖ «Авион» не соглашается с решением
суда, просит его отменить и отказать в удовлетворении иска. При этом указывает,
что суд нарушил нормы процессуального законодательства, устанавливающие
равенство всех участников процесса перед законом и судом и допустимость
доказывания обстоятельств дела только определенными средствами доказывания.
Вывод суда о том, что ответчик не представил документы для государственной
регистрации договора долевого участия в строительстве, основаны только на
показаниях представителя истца в отсутствие каких-либо доказательств,
подтверждающих данное обстоятельство. Котков А.Н. не собирался регистрировать
данный договор, поскольку его целью было не приобретение квартиры, а
обналичивание полученного им от завода ЖБИ-3 неликвидного векселя. Данное
обстоятельство, подтверждается тем, что Котков А.Н. не внес оставшиеся денежные
средства по договору.
Не оплатив полностью стоимость квартиры, истец в любом
случае не имел права на ее получение даже при досрочной сдаче дома, однако
данный факт не был принят судом во внимание. Последствия, предусмотренные п. 2
ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, наступают только по
основаниям, предусмотренным п. 1 данной статьи. Котков А.Н. расторг договор по
собственному желанию без указания в заявлении причины и даты расторжения.
Поэтому основания, предусмотренные п. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004
№ 214-ФЗ, для возложения ответственности на застройщика отсутствуют.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из материалов дела,
16.10.2008 между ТСЖ «Авион» и Котковым А.Н. был заключен договор № *** об
инвестировании строительства жилья, по которому Котков А.Н. принимает участие в
строительстве жилого дома по ул. О***, д. ***, корп. ***, в части финансирования
3-х комнатной квартиры под строительным номером № ***, предварительной
проектной площадью 87,04 кв.м. Стоимость квартиры определяется из расчета
25 500 руб. за 1 кв.м и составляет 2 219 520 руб. Срок окончания
строительства определен в п. 1.7 договора – 4-й квартал 2009 года. Квартира
передается заказчиком инвестору в двухнедельный срок после окончания
строительства.
Пунктом 2.3.2 договора
предусмотрено, что денежные средства в размере 1 109 760 руб.
инвестор уплачивает в день заключения договора, 443 904 руб. – после
получения разрешения на строительство, 665 856 руб. – не позднее
31.12.2009.
В подтверждение внесения первого платежа Котков А.Н. передал
в ТСЖ «Авион» вексель ООО «Завод ЖБИ-3» серии *** № *** от 08.09.2008 номиналом
1 109 760 руб. по акту приема-передачи векселей от 16.10.2008.
06.10.2010 в ТСЖ «Авион» поступило заявление Коткова А.Н. о
расторжении договора № *** от 16.10.2009 и возврате денежной суммы в размере
1 109 760 руб.
Указанные денежные средства перечислены ТСЖ «Авион» Коткову
А.Н. 22.02.2011, что подтверждается копией
платежного поручения № *** от 16.02.2011.
Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных
средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных
домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого
строительства права собственности на объекты долевого строительства и права
общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или)
ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных
интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется
Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно части 9 статьи 4 названного закона к отношениям,
вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого
строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не
связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство
Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной
настоящим Федеральным законом.
Пункт 1 части 1 статьи 9 закона предусматривает право
участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от
исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по
передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный
договором срок передачи такого объекта на два месяца (в ред. Федерального закона
от 17.06.2010 № 119-ФЗ).
При этом частью 2 статьи 9 на застройщика возлагается
обязанность в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора
возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в
счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование
указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства
по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.
Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства
денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их
возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником
долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются
застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона
от 18.07.2006 № 111-ФЗ).
Кроме того, статьей 15 Закона РФ «О защите прав
потребителей» установлена обязанность компенсации виновным лицом морального
вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав изготовителем,
исполнителем, продавцом.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»
на суд возложена обязанность при удовлетворении судом требований потребителя
взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном
порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят
процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а в случае, если с
заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения
потребителей (их ассоциации, союзы) или органы
местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного
штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или
органам.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что до настоящего
времени строящийся жилой дом в
эксплуатацию не сдан, что свидетельствует об обоснованности расторжения истцом
Котковым А.Н. заключенного с ТСЖ «Авион» договора инвестирования строительства
жилья.
При этом суд пришел к правильному выводу, что поскольку
указанный договор между сторонами расторгнут, ответчик в силу ч. 2 ст. 9
Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязан выплатить истцу проценты за
пользование денежными средствами за
период с 16.10.2008 по 22.02.2011 в размере двойной ставки рефинансирования
Центробанка РФ, которые по расчету суда составили 547 666 руб. 56 коп. Однако
в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка оказалась явно несоразмерной последствиям
нарушения обязательства ответчиком, суд в
соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшил ее до разумных пределов.
Кроме того, с учетом требований ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О
защите прав потребителей» суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по
выплате истцу компенсации морального вреда, причиненного нарушением его
потребительских прав, и штрафа в муниципальный бюджет и в пользу Ульяновской
городской общественной организации «Ваше право», заявившей требования в
интересах Коткова А.Н.
Доводы, приведенные ТСЖ «Авион» в кассационной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Как следует из содержания ст.ст. 2, 3 Федерального закона
от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных
домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации», застройщиком, имеющим право на
привлечение денежных средств участников долевого строительства для
строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов
недвижимости, может быть лишь юридическое лицо, имеющее в собственности или на
праве аренды, на праве субаренды земельный участок и получившее в установленном
порядке
разрешение на строительство.
Договор участия в долевом строительстве в силу части 3
статьи 4 закона подлежит государственной
регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
При этом частью 3 статьи 3 закона предусмотрено, что в
случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим
в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права, гражданин может
потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных
средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395
ГК РФ процентов на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов
причиненных гражданину убытков.
Из содержания п. 2.3.2 договора № *** от 16.10.2008
усматривается, что к моменту его заключения застройщик не имел разрешения на
строительство.
При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о том,
что государственная регистрация договора не была произведена по вине истца,
который, по мнению ответчика, не был заинтересован в исполнении договора,
судебная коллегия находит неубедительным, поскольку в отсутствие у застройщика
разрешения на строительство государственная регистрация договора была
невозможна.
То обстоятельство, что Котков А.Н. не внес оставшуюся
сумму по договору, не освобождает застройщика от ответственности за
неисполнение условий договора, предусмотренной ч. 2 ст. 9 Федерального закона от
30.12.2004 № 214-ФЗ, тем более, что застройщик не воспользовался
предоставленным ему п. 4.2 договора правом заявить требование о расторжении
договора, и договор был расторгнут уже после истечения срока его исполнения по
требованию инвестора.
С учетом допущенных застройщиком нарушений при заключении
и исполнении договора об инвестировании строительства жилья № *** от 16.10.2008
размер предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ процентов,
подлежащих уплате инвестору в связи с расторжением договора, в любом случае,
как по части 3 статьи 3, так и по части 2 статьи 9 закона, превышает
полмиллиона рублей.
Уменьшение судом размера неустойки до 200 000 руб.
свидетельствует о том, что судом были приняты во внимание все обстоятельства
дела, в том числе, и обстоятельства оплаты по договору.
Поэтому ссылка в кассационной жалобе на то, что Котков
А.Н. не вносил по договору наличных денежных средств, а расплатился векселем
ООО «Завод ЖБИ-3», на вывод о правильности решения суда не влияет, тем более
что ТСЖ «Авион» приняло вексель в качестве оплаты по договору и в этот же день,
как следует из акта приема-передачи векселей от 16.10.2008, расплатилось данным
векселем с ООО «Завод ЖБИ-3» за поставленные железобетонные материалы.
То обстоятельство, что в заявлении о расторжении договора,
поступившем в ТСЖ «Авион» 06.10.2010, Котков А.Н. не указал причину расторжения
договора, не влечет освобождение застройщика от ответственности,
предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ за нарушение обязательств,
поскольку факт нарушения ТСЖ «Авион» условий договора о сроке ввода дома в
эксплуатацию подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28
апреля 2011 года (с учетом определения об устранении арифметических ошибок от
13 мая 2011 года) оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ «Авион» –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
