УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***.                                                               Дело № 22 - 1527/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                  08 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                                     Бескембирова К.К.,

судей                                                                  Копилова А.А., Ленковского С.В.

с участием секретаря судебного заседания        Гайнулина Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Вольнова А.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 марта 2011 года, которым

ВОЛЬНОВУ А*** Н***, ***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступление прокурора Мачинской А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Вольнов А.Н. просит постановление суда отменить, поскольку суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,  при этом   не мотивировал свое решение.

Просит обратить внимание, что все полученные им взыскания в настоящее время погашены в установленном законом порядке, что свидетельствует о его исправлении. Кроме того, он работал без оплаты труда и не имел возможности погасить иск из своих средств.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Вольнова А.Н.  заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, выступление прокурора Мачинской А.В., полагавшей, что оснований для отмены постановления не имеется, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положением ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 ст.79 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Вольнова А.Н. об условно-досрочном освобождении на настоящий момент соответствуют представленным и исследованным в судебном заседании материалам.

Судом первой инстанции были тщательно исследованы все данные о его личности. Как следует из представленных материалов, осужденный отбыл 2/3 часть срока от назначенного наказания.

Исходя из положения ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания. При этом было установлено, что Вольнов А.Н. заслужил 6 поощрений, имеет 8 взысканий, администрация исправительного учреждения сделала заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Вольнова А.Н., который не предпринимал достаточных мер к добровольному погашению иска и за время отбывания наказания Вольнов А.Н. не доказал свое исправление.

Оценив все установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что осужденный исправился и не нуждается в полном отбывании наказания и отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам жалобы, у суда не имелось оснований ставить под сомнение заключение администрации исправительного учреждения о преждевременности условно-досрочного освобождения, поскольку данное заключение основано на личном наблюдении сотрудников колонии за поведением Вольнова А.Н. в течение длительного срока и подтверждается представленными материалами.

Приговором суда на Вольнова А.Н. возложена обязанность возместить ущерб, причиненный им в результате умышленного преступления, без каких-либо условий. При этом отношение осужденного к вопросу возмещения ущерба является одним из критериев оценки исправления осужденного. Между тем  со стороны Вольнова А.Н. не проявлено стремление возместить ущерб, причиненный потерпевшим своими преступными действиями. Ссылка на отсутствие средств неубедительна.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд принял мотивированное решение, отказав Вольнову А.Н. в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда, поскольку в настоящее время цель наказания в отношении осужденного не достигнута.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 марта 2011 года в отношении ВОЛЬНОВА А*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи