УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Родионова В.П.                                                                        Дело № 33-2050/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                14 июня 2011  г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Нефёдова О.Н.  и Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Леоновой В.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 мая 2011 года, по которому постановлено:

 

Иск   Изосимова  А***  В***   удовлетворить в части.

Взыскать   с общества с ограниченной  ответственностью « Росгосстрах» в  пользу   Изосимова  А***  В***  стоимость восстановительного ремонта -  374555 руб.  79 коп, стоимость услуг оценщика  3000 рублей,    стоимость почтовых услуг 142 руб. 34  коп.,   стоимость услуг представителя  6000  рублей,  возврат государственной пошлины -  6976  руб.

В  удовлетворении    остальной части иска о взыскании   стоимости услуг по отправке телеграмм  - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Изосимов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 374 555 руб. 79 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., почтовых услуг в  размере 541 руб. 18 коп., расходов на оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходов по оплате государственной  пошлины.

 

Требования мотивировал тем, что 27 января 2011г., в 14ч.30мин., в г.У***, на пр-те А*** по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Т***», регистрационный знак ***, под его управлением  и «М***», регистрационный знак Т***, под управлением Дружкова А.А. Собственником автомобиля «Т***»  являлся К*** С.А., который заключил с ответчиком договор добровольного страхования данного транспортного средства по риску КАСКО. В настоящее время на основании договора купли-продажи от 26 мая 2010 года собственником автомобиля является он (истец). Согласно результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта  автомобиля «Т***» (без учета износа) составила 395 688руб.51коп. До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена.

 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСАО «Россия», Дружков А.А.

 

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе ООО «Росгосстрах» просит решение суда отменить. В жалобе указывает, что ООО «Росгосстрах» не заключало договор добровольного страхования транспортного средства с истцом. Вывод суда о выплате истцу страхового возмещения по данному договору является несостоятельным, Изосимов А.В. является ненадлежащим истцом по делу, требования предъявлены к ООО «Росгосстрах» незаконно. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

 

В возражениях относительно кассационной жалобы Газизова В.Р., представляющая интересы Изосимова А.В., ссылаясь на неправильное толкование норм права ответчиком, считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дне и времени слушания дела.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

Материалами дела установлено, что между К*** С.А. и ООО «Росгосстрах» 24 августа 2010 года был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Т***» *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***.  Договор от имени К*** С.А. подписан его представителем Изосимовым А.В. (доверенность от 26 мая 2010 года).

 

В соответствии со статьей 960 Гражданского кодекса РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

Лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика.

 

В материалах дела имеется договор купли-продажи автомашины от 26 мая 2010 года, заключенный между К*** С.А. (продавцом) и Изосимовым А.В. (покупателем).

 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Изосимов А.В., как новый собственник автомашины, является надлежащим истцом по делу. А в силу статьи 960 Гражданского кодекса РФ у ответчика возникла обязанность выплатить новому собственнику страховое возмещение.

 

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в судебном порядке договор добровольного страхования недействительным не признан.

 

В силу изложенного оснований к отмене решения суда не имеется.

 

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи