УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Фомина В.А.
Дело № 33- 2086/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14
июня 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Лисовой Л.С. и
Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Споршеве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Абрамовой Н*** А*** на решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 06 мая 2011 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Абрамовой Н*** А*** к
закрытому акционерному обществу «Коммерческий Банк «ГАЗБАНК», обществу с
ограниченной ответственностью «ТРИАДА» о признании недействительными условий о
взимании комиссии за ведение счета по
кредитному договору № *** от 01 октября 2008 года, признании недействительными
условий договора уступки требования от 25 декабря 2009 года в части требования
об уплате платы за размещение денежных средств в размере *** рублей 43
копейки, компенсации морального
вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., объяснения
представителя истицы Абрамовой Н.А. – Чигрина В.В., поддержавшего доводы
кассационной жалобы, третьего лица Горбунова А.Г., полагавшего решение суда
подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Абрамова Н.А. обратилась в суд с иском к закрытому
акционерному обществу коммерческий банк «ГАЗБАНК», обществу с ограниченной
ответственностью «ТРИАДА», в котором просила признать недействительным условие
по кредитному договору от 01.10.2008 г., предусматривающее взимание комиссии за
ведение счета в размере *** рублей 43
копейки, а также уступку права требования
платы за размещение денежных средств в размере *** рублей 43 копейки
договора № *** уступки требования от 25.12.2009 г., заключенного между
Ульяновским филиалом ЗАО «АК «ГАЗБАНК» и ООО «ТРИАДА». Также просила взыскать с
ЗАО «АКБ «ГАЗБАНК» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 01.10.2008 г. между ней и
Ульяновским филиалом ЗАО «КБ «ГАЗБАНК»
был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым истице
был выдан кредит на потребительские нужды. 25.12.2009 г. между ответчиками
Ульяновским филиалом ЗАО «АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «ТРИАДА» был заключен договор
уступки права требования, согласно которому банк уступил ООО «ТРИАДА» право
требования по кредитному договору № *** от 01.10.2008 г. Вместе с основной
суммой долга была уступлена задолженность по комиссии за ведение ссудного счета
в размере *** рублей 43 копейки. Считала, что условие кредитного договора
является незаконным в части взыскания комиссии за ведение счета, поскольку
действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как
самостоятельную банковскую услугу. Соответственно, взимание комиссии за ведение
счета является незаконным. Поскольку незаконными действиями по взиманию
комиссии за ведение счета были нарушены её права, истица полагала, что имеет
право на возмещение компенсации морального вреда, который она оценила в 100 000
рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен поручитель
Горбунов А.Г.
Рассмотрев спор, суд принял приведённое выше решение.
В кассационной жалобе Абрамова Н.А., не соглашаясь с
состоявшимся решением, просит его отменить. Полагает, что вывод суда о расторжении кредитного договора
является несостоятельным, поскольку не имеется ни соглашения сторон об его расторжении, ни судебного решения о
расторжении договора. Судебным актом от 09.06.2010 г. была взыскана лишь задолженность
по кредитному договору, а требования о расторжении такого договора при
рассмотрении судебного процесса 09.06.2010 г. сторонами не предъявлялись.
Истица Абрамова Н.А.,
представители ответчиков ЗАО «КБ «ГАЗБАНК», ООО «ТРИАДА», извещенные
надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Судебная коллегия определила рассмотреть
дело в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в
заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не
предусмотренный законом или иными
правовыми актами.
Судом установлено, что 01.10.2008 г. между истицей Абрамовой Н.А. и ЗАО «КБ «ГАЗБАНК» был заключен кредитный договор №***, по
условиям которого банк предоставил истице кредит в сумме *** рублей сроком на пять лет.
С условиями кредитного договора Абрамова Н.А. была
ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре и
графике платежей.
Дополнительным соглашением №1 от 10.03.2009 г. к кредитному договору №*** от 01.10.2008 г.
установлен размер процентов за весь срок фактического пользования кредитом –
26%, плата за размещение денежных средств единовременно в размере процента от
суммы кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по этому договору
является поручительство третьего лица Горбунова А.Г., залог недвижимости по
адресу г.У*** и залог недвижимости по адресу г.У***, а также страхование жизни
и потери трудоспособности Абрамовой Н.А., по условиям которого первым
выгодоприобретателем является кредитор.
Решением Ленинского районного суда от 08.06.2009 года с Абрамовой Н.А., Горбунова А.Г. в солидарном
порядке в пользу ЗАО «КБ «ГАЗБАНК» взысканы задолженность по кредитному
договору №*** от 01.10.2008 в сумме *** рублей 28 копеек, в том числе
неуплаченные в срок проценты по кредиту *** рублей 85 копеек, плата за
размещение денежных средств в сумме *** рублей 43 копейки, неустойка за
нарушение сроков уплаты процентов по кредиту – *** рублей, неустойка за
нарушение сроков уплаты платы за размещение денежных средств – *** рублей.
Решение суда вступило в законную силу.
25.12.2009 года ЗАО «КБ «ГАЗБАНК» уступило ООО «ТРИАДА» в полном объеме свои права требования к
Абрамовой Н.А. по кредитному договору №*** от 01.10.2008 г., в том числе
требование о возврате основной задолженности в сумме *** рублей 43 копеек, об
уплате процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых в размере ***
рублей 60 копеек, требование об уплате
платы за размещение денежных средств в размере *** рублей 43 копейки,
неустойки за просрочку возврата кредита – *** рублей, расходов по оплате госпошлины
в размере *** рублей 24 копейки, по
исполнительным листам от 12.08.2009 г., выданным Ленинским районным судом
г.Ульяновска о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***
рублей 28 копеек, а также права, принадлежащие по договору поручительства №***
от 01.10.2008 г., заключенному ЗАО КБ «ГАЗБАНК» с Горбуновым А.Г., договорам
залога №*** от 01.10.2008 г. и №*** от 10.03.2009 г., заключенным ЗАО «КБ
«ГАЗБАНК» с Абрамовой Н.А.
Определением Ленинского районного суда от 23.06.2010 года
произведена замена взыскателя по исполнительным производствам в отношении
должника Абрамовой Н.А. и Горбунова А.Г. о взыскании задолженности по
кредитному договору №*** от 01.10.2008 г.
с ЗАО «КБ «ГАЗБАНК» на ООО «ТРИАДА».
Решением Ленинского районного суда от 09.06.2010 года с Абрамовой Н.А. и Горбунова А.Г. в
солидарном порядке в пользу ООО «ТРИАДА»
взыскана задолженность по кредитному договору №*** от 01.10.2008 г. в
сумме *** рублей 18 копеек. Решением суда
была взыскана оставшаяся сумма займа и проценты по договору. Судебное
постановление вступило в законную силу 27.07.2010 г.
Таким образом, с
истицы Абрамовой Н.А. за весь период
действия договора только по решению суда от
08 июня 2009 года по иску ЗАО «КБ «ГАЗБАНК» была взыскана сумма платы за
размещение денежных средств в размере *** рублей 43 копейки.
Гражданское законодательство основывается на признании
равенства участников регулируемых им
отношений, свободы договора, недопустимости
произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного
осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их
судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и
осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они
свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в
определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
При таких обстоятельствах следует признать, что, изучив
предлагаемые ответчиком условия кредитного договора и не согласившись с ними,
истица Абрамова Н.А. имела право отказаться от его заключения. Однако, подписав договор и
получив по нему заемные средства, истица тем самым выразила согласие на
заключение кредитного договора на
предложенных банком условиях.
Заключая кредитный договор и выражая согласие на оплату
услуги по открытию и ведению ссудного счета, заемщик должен предвидеть данные
обстоятельства, поскольку впоследствии отказаться от принятых на себя
обязательств в данной части он не
вправе.
При рассмотрении иска ЗАО КБ «ГАЗБАНК» к Абрамовой Н.А. о
взыскании задолженности по кредитному договору, а также платы за размещение
денежных средств истицей положения кредитного договора, содержащие условие
о единовременной плате за размещение
кредита в сумме 1%, не оспаривались.
В соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления,
за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской
Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в
суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их
права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Ставя под сомнение действительность условия кредитного
договора №*** от 01 октября 2008 года, заключенного истицей с ЗАО АКБ
«ГАЗБАНК», о взимании комиссии за ведение счета в сумме *** рублей 43 копейки,
Абрамовой Н.А. фактически оспаривается вступившее в законную силу решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от
08 июня 2009 года, которым с истицы данные денежные средства были уже
взысканы в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК».
С учетом изложенного,
при наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с
Абрамовой Н.А. оспариваемой ею суммы, судом обоснованно отказано в
удовлетворении ее требований о признании недействительными условий о взимании
комиссии за ведение счета по кредитному
договору № *** от 01 октября 2008 года.
Ввиду того, что
требования о признании недействительными условий договора уступки требования от
25 декабря 2009 года в части требования об уплате платы за размещение денежных
средств в размере *** рублей 43 коп. и компенсации морального вреда, находятся в взаимозависимости от требований о признании недействительными
условий кредитного договора, судом правомерно отказано в удовлетворении и
данных требований.
Иные доводы, приведенные Абрамовой Н.А. в кассационной
жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу,
что материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 мая
2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Абрамовой Н*** А*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
