УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Черланова
Е.С. Дело № 33-2004/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07 июня 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К., Маслюкова П.А.,
при секретаре Гайнулине
Р.Р.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Узюкина А*** К***
- Сычёва С*** А*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
21 апреля 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах неопределённого
круга лиц удовлетворить.
Прекратить право
управления транспортными средствами Узюкина А*** К***.
Обязать Узюкина А***
К*** сдать водительское удостоверение категории «B» серии *** №*** в УГИБДД УВД по Ульяновской
области в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.
Вступившее в
законную силу решение суда является основанием для внесения сведений в информационную
базу данных ГИБДД УВД по Ульяновской области о прекращении права Узюкина А*** К***
на управление транспортными средствами и о возложении на него обязанности сдать
водительское удостоверение в УГИБДД УВД по Ульяновской области.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., пояснения прокурора Балашовой Н.Н., считающей решение суда
законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор
Железнодорожного района г. Ульяновска, действующий в интересах неопределенного
круга лиц, обратился в суд с иском к Узюкину А.К. о прекращении права
управления транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское
удостоверение.
Свои требования
истец мотивировал тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения
требований законодательства лицами, состоящими на учете в государственном
учреждении здравоохранения «Ульяновская
областная клиническая наркологическая больница» (далее - ГУЗ УОКНБ) с
диагнозами «***», «***»
и имеющими водительские удостоверения. В ходе проверки было выявлено, что Узюкин
А.К., *** *** *** года рождения, состоит с *** *** 2008 года на диспансерном
учете в ГУЗ УОКНБ
с диагнозом «***».
При этом *** *** 2003 года ему выдано водительское удостоверение категории «В»
серии *** № ***.
Наличие у ответчика водительского удостоверения и, соответственно, права управления
транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их
имуществу.
Рассмотрев заявленный иск, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе представитель
Узюкина А.К. - Сычёв С.А. просит решение суда отменить.
В жалобе её автор
указывает, что важен не тот факт, что Узюкин А.К. состоит на учёте, а то,
имеется ли у него в настоящее время заболевание. Для установления данного факта
суду необходимо было получить заключение соответствующей судебно-медицинской
экспертизы. Однако суд не только не провёл её по собственной инициативе, но и
незаконно отклонил заявленное им ходатайство о её проведении. При этом суд не
учел, что диагноз был установлен Узюкину А.К. *** *** 2008 года, а в
последующем каких-либо переосвидетельствований не проводилось. В настоящее
время Узюкин А.К. *** не злоупотребляет.
В отзыве на
кассационную жалобу ГУЗ «УОКНБ» просит решение суда оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Поскольку Узюкин
А.К. и его представитель были надлежащим образом извещены о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы, в кассационную инстанцию не явились, не
представили заявление об отложении рассмотрения жалобы с указанием
обстоятельств, свидетельствующих о невозможности присутствия в судебном
разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения
жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы
жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, кассационная
инстанция не находит его подлежащим отмене.
В силу ст. 8 Конвенции о дорожном движении
(заключенной в г. Вене 09 ноября 1968 года, и ратифицированной Указом
Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года), абз. 9 ст. 5, ст. 23
Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного
движения», одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у
водителя медицинских противопоказаний.
По делу установлено, что Узюкин А.К., *** *** *** года рождения, имеет водительское
удостоверение категории «В» серии *** № ***.
Вместе с тем он состоит на учете в
наркологической больнице с *** *** 2008 года с диагнозом «***», нуждается в
медико-реабилитационных мероприятиях и не может быть допущен к управлению
транспортным средством до их завершения (в течение 3 лет).
Поскольку судом было установлено, что Узюкин
А.К. имеет хроническое заболевание, которое является медицинским противопоказанием
к управлению транспортным средством, то им правильно было вынесено решение о
прекращении за ним права управления транспортными средствами и возложении
обязанности сдать водительское удовлетворение.
Ссылаясь в жалобе на
то, что это решение суда является незаконным, заявитель в то же время не
указал, какую норму закона нарушил суд, постановив его, в связи с этим
оснований к отмене судебного постановления не усматривается.
Как указано выше, наличие у ответчика водительского удостоверения и, соответственно,
права управления транспортными средствами, реально создает угрозу жизни и
здоровью граждан, а также их имуществу.
Судебная коллегия
считает необходимым указать, что в силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта
о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи
123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации,
правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и
равноправия сторон.
Поэтому довод жалобы
о том, что суд по собственной инициативе должен был провести экспертизу о
наличии у Узюкина А.К. в настоящее время заболевания «***», противоречит
указанным выше нормам международного и национального законодательства,
поскольку, как указано выше, у суда нет обязанности по сбору либо по истребованию
доказательств в обоснование позиции ответчика.
Не было у суда
оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о назначении
судебно-наркологической экспертизы, поскольку в деле имеются доказательства
того, что ответчик продолжает находиться на диспансерном учете с *** *** 2008
года по настоящее время, а трехлетний срок медико-реабилитационных мероприятий
не истек.
В силу изложенного
выше ссылка автора жалобы на то, что в настоящее время Узюкин А.К. *** не
злоупотребляет, правового значения не имеет.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 апреля 2011 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу Сычёва С*** А***, представителя Узюкина А***
К*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
