УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Д***.                                                 Дело № 22-1596 / 2011 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                             08 июня 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и Кабанова В.А.,

при секретаре Апариной К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Турсунова Ж.С. на постановление Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 20  апреля 2011 года, которым

 

в отношении осужденного  ТУРСУНОВА Ж*** С***  ***,

пересмотрен приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 марта 2008 года и приведен в соответствие с новым уголовным законодательством на основании ст. 10 УК РФ.

Постановлено действия  Турсунова Ж.С. со ст. 162 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 г.) переквалифицировать на ст. 162 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.), со ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакцииФЗ от 21 июля 2004 г.) переквалифицировать на ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.)  и назначить ему наказание по ст. 162 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.), 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.), 131 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 13 июня 1996 г.), 132 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 г.), путем частичного сложения наказаний назначить 10 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части ходатайство Турсунова Ж.С. оставлено без удовлетворения.

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Турсунов Ж.С. указывает на свое несогласие с постановлением суда в части размера сниженного наказания. Суд не учел, что в настоящее время по статьям, по которым он осужден, назначают более мягкие сроки наказания. Снижение срока наказания при пересмотре приговора только на 1 месяц является необоснованным и несправедливым, не соответствует характеру внесенных изменений и противоречит судебной практике других регионов. Просит изменить постановление суда и снизить назначенный ему срок до 2/3.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора Скотареву Г.А., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

Как следует из материалов дела, Турсунов Ж.С. приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 марта 2008 г.  осужден за два преступления, предусмотренные  п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ, к 5 годам лишения свободы;  за два преступления, предусмотренные  п. «в» ч.2 ст. 132 УК РФ, к 5 годам лишения свободы;  за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Турсунову Ж.С. назначено в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

По ходатайству осужденного в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для пересмотра приговора.

 

Суд правильно принял решение о переквалификации действий Турсунова Ж.С. на статьи 162 ч.1 и 162 ч.2 в редакции названного закона и соответственно о смягчении за каждое из этих преступлений назначенного наказания, а также о снижении срока окончательного наказания, назначенного осужденному по совокупности преступлений.

 

Выводы суда об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 132 УК РФ, являются правильными, поскольку каких-либо изменений и дополнений, смягчающих наказание за данные преступления, или иным образом улучшающих положение осужденного, в Уголовный Кодекс РФ не вносилось.

 

Вопреки доводам жалобы осужденного при назначении ему наказания в связи с пересмотром приговора судом в должной мере приняты во внимание как обстоятельства, учитываемые при постановлении приговора, так и характер вносимых в Уголовный кодекс РФ изменений. Назначенное наказание в полной мере соответствует требованиям закона и является справедливым. Оснований для большего смягчения наказания по доводам жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену иди изменение постановления суда, по делу не допущено.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 апреля 2011 г. о пересмотре приговора в отношении ТУРСУНОВА Ж*** С***  оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Турсунова Ж.С. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи