УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья П***. Дело № 22-1595/2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 июня 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой
Н.А. и
Кабанова В.А.,
при секретаре
Апариной К.Г.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 08 июня
2011 года кассационную жалобу осужденного Токманова А.Ю. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26
апреля 2011 года, которым осужденному
ТОКМАНОВУ А*** Ю***, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Токманов А.Ю. указывает на свое несогласие с постановлением суда. Считает,
что суд необоснованно учел имевшиеся у него взыскания, из которых лишь одно
назначалось в виде водворения в штрафной изолятор, что свидетельствует о
несущественном характере нарушений. Судом не принято во внимание, что в настоящее
время у него не имеется взысканий, он зарекомендовал себя с положительной
стороны, неоднократно поощрялся, правильно реагирует на воспитательные
мероприятия, администрация исправительного учреждения поддерживает его
ходатайство. Просит постановление изменить и освободить его условно-досрочно от
отбытия наказания.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного
Токманова А.Ю. помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области
Масин А.Ю. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно
изучены материалы, характеризующие личность осужденного. При этом законных
оснований для условно-досрочного освобождения осужденного установлено не было.
Постановление суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены
не имеется.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Скотаревой
Г.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является
законным и обоснованным.
Как следует из
материалов дела, Токманов А.Ю. приговором Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 14 июня 2005 г. (с учетом постановления Президиума Ульяновского
областного суда от 28 июня 2007 г.) осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б»;
30 ч.3, 228.1 ч.1; 228 ч.1 УК РФ с применением положений ст. 69 ч.3 УК РФ к 7
годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со
ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой
по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной
справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения
совершения новых преступлений.
Согласно ч.1 ст. 79
УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны
быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к
труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному
и т.д.
Примерное поведение
и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о
высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно
длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного
должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период
нахождения в исправительно-трудовом учреждении.
Суд вправе принять
решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому
убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не
имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.
Из представленных
материалов дела следует, что Токманов
А.Ю. отбыл установленную часть срока, дающего право для условно-досрочного
освобождения, администрацией
исправительного учреждения осужденный
характеризуется с положительной стороны, принимает активное участие в
общественной жизни исправительного учреждения, добросовестно относится к труду,
прошел обучение в ПУ № 124 и получил специальность слесаря-ремонтника швейного
оборудования, имеет 4 поощрения, поведение
осужденного приняло положительную направленность.
Вместе с тем, изучив
данные о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что
достаточные основания для условно-досрочного освобождения Токманова А.Ю. отсутствуют.
Судом обоснованно
учтено, что наряду с поощрениями Токманов А.Ю. имел 7 взысканий, которые в
настоящее время сняты и погашены, однако свидетельствуют о неустойчивости его
поведения.
Выводы суда об
отсутствии в настоящее время достаточных оснований для условно-досрочного
освобождения Токманова А.Ю. от
назначенного наказания и о достижении в отношении осужденного целей наказаний в
постановлении суда мотивированы полно и правильно.
Судебная коллегия
постановление суда находит законным и обоснованным, и оснований для
удовлетворения кассационной жалобы осужденного не усматривает.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение
постановления, судом не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 апреля 2011 года в отношении ТОКМАНОВА
А*** Ю*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного Токманова А.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
