УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева
Е.В.
Дело № 33-1978/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07 июня 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина
П.К., Маслюкова П.А.,
при секретаре Гайнулине
Р.Р.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по кассационной жалобе Малахаева М*** И***, Беличенко В***
Н***, Байбикова Р*** Ш*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от
25 марта 2011 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Малахаева М*** И***, Беличенко В*** Н***, Байбикова Р*** Ш***
к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию
водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал», Товариществу
собственников жилья «Прибрежное» о признании выдачи разрешения, технических
условий незаконными, возложении обязанности принять на баланс систему
водоснабжения – отказать.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения представителей ТСЖ «Прибрежное» Россошанской
Г.В. и Косецкого А.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Малахаев М.И.,
Беличенко В.Н., Байбиков Р.Ш. обратились в суд с иском к МУП «Ульяновскводоканал»,
ТСЖ «Прибрежное» о признании незаконной выдачи разрешения и технических
условий, возложении обязанности принять на баланс систему водоснабжения.
В обоснование своих
требований истцы указали, что каждому из них на праве собственности принадлежат
жилые дома и земельные участки, расположенные в п. Ленинском в г. Ульяновске. Между
ТСЖ «Прибрежный» и МУП «Ульяновскводоканал» ранее существовал договор на отпуск
воды и прием сточных вод, который 21 июня 2008 года расторгнут. В связи с этим
по решению суда МУП «Ульяновскводоканал» заключил с ними напрямую договоры на
оказание услуг по водоснабжению холодной водой и водоотведению, за что они
ежемесячно вносят коммунальные платежи. Вместе с тем 27 мая 2011 года заочным
голосованием внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Прибрежное» принято
решение о выдаче разрешения на присоединение к магистральному трубопроводу
системы водоснабжения ТСЖ «Прибрежное» трубы для подачи воды в частные дома,
расположенные по адресу: г. Ульяновск, п. Л***, ул. ***, ***, *** К***. На
основании указанного решения 02 июня 2010 года МУП «Ульяновскводоканал» выдал
соответствующие технические условия для подключения трубы. Однако после
проведения работ у них (истцов) начались сложности с подачей воды - значительно
снизилось давление поступления водоснабжения. По этой же причине у них не
работает газовое оборудование, которое необходимо для нагрева воды. Поскольку
магистральный трубопровод находится в общей долевой собственности, то
присоединение к нему нового пользователя
должно было быть произведено только с их согласия. Поскольку они своего
согласия на подключение не давали, разрешение и выдача технических условий
являются незаконными. В связи с этим на МУП «Ульяновскводоканал» должна быть
возложена обязанность принять на свой баланс систему водоснабжения и
водоотведения сточных вод, принадлежащую собственникам жилья в ТСЖ «Прибрежное»
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Авиакомпания «Волга-Днепр».
Судом постановлено
вышеприведённое решение.
В кассационной
жалобе Малахаев М.И., Беличенко В.Н.,
Байбиков Р.Ш. просят отменить решение суда.
В обоснование своей жалобы
истцы указали, что судом не было учтено, что ими фактически ставился вопрос о
безвозмездном устранении недостатка качества предоставляемой им услуги по
холодному водоснабжению. При этом суд, отказывая в иске, не учёл, что они ежемесячно
оплачивают коммунальные платежи за данную услугу. Не дана оценка факту, что
из-за низкого давления в трубопроводной системе холодного водоснабжения у них
перестали включаться газовые колонки. Кроме того, судом не учтено, что
управление общим имуществом должно производиться с согласия всех собственников,
однако на подключение нового пользователя к магистральному трубопроводу не
только они (истцы) не дали согласие, но также и некоторые другие члены ТСЖ
«Прибрежное».
Поскольку Малахаев
М.И., Беличенко В.Н., Байбиков Р.Ш. были извещены надлежащим образом о времени
и месте рассмотрения кассационной жалобы, в кассационную инстанцию не явились в
назначенное время, оснований для отложения её рассмотрения не имеется. При этом
суд второй инстанции считает необходимым указать, что представленные ими
заявления об отложении рассмотрения жалобы по причинам загруженности на работе
(Байбиков Р.Ш.), отъездом в другой город (Малахаев М.И.), плохого самочувствия
(Беличенко В.Н.) не подлежат удовлетворению. Указанные выше обстоятельства без
подтверждения их соответствующими доказательствами (непрерывный трудовой
процесс, проездные билеты, справка о болезни и т.д.) не могут быть признаны
уважительными, так как не свидетельствуют о невозможности их присутствия в
судебном разбирательстве.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что 25 февраля 1998 года
индивидуальными застройщиками жилых домов в строительном квартале № *** п. Л***
принято решение на общем собрании о создании ТСЖ «Прибрежное» (регистрация ТСЖ
29 апреля 1998 года).
05 февраля 1999 года между ЗАО «Авиакомпания «Волга-Днепр» и ТСЖ
«Прибрежное» был заключен договор купли-продажи объектов незавершенного
строительства (инженерных коммуникаций) строительного квартала № *** в п. Л***.
Договором (п. 5.1) предусмотрено, что право собственности на объекты незавершенного
строительства (инженерные коммуникации) переходит к ТСЖ «Прибрежное» после
полной оплаты. Дополнительным соглашением от 03 сентября 2007 года
предусмотрена дата последнего платежа - 15 декабря 2017 года.
В связи с наличием обращений в ТСЖ
«Прибрежное» и в МУП «Ульяновскводоканал» собственников домов, расположенных на
улицах ***, ***, *** К*** п. Л*** о выдаче разрешения и технических условий на
подключение к сетям водоснабжения ТСЖ «Прибрежное», 27 мая 2010 года было проведено
общее собрание.
Общим собранием ТСЖ «Прибрежное» (большинством
голосов) было принято решение о выдаче разрешения на присоединение к
магистральному трубопроводу трубы для подачи воды в жилые дома, расположенные
на ул. ***,***,*** К*** в г. Ульяновске.
В связи с этим и с учетом требований ст. ст.
135, 145 ЖК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нет
правовых оснований для признания незаконными действий ТСЖ «Прибрежное» по принятию указанного выше решения, поскольку
это решение (распоряжение общим имуществом собственников) было принято высшим
органом управления товарищества.
Поэтому доводы кассационной жалобы в
указанной части подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном
толковании норм материального права.
02 июня 2010 года МУП «Ульяновскводоканал» были выданы технические
условия для переключения на второй ввод водопровода объекта ТСЖ «П***» от ТСЖ
«Прибрежное», которыми предусмотрены сроки подключения с 02 июля 2010 года по
30 декабря 2011 года.
Доказательств того, что указанные выше технические
условия не соответствуют требованиям нормативных актов по их составлению и
выдаче, либо по нарушению процедуры их составления или выдачи и т.д., в
материалы дела истцами не представлено.
При этом следует отметить, что выдача
технических условий не является основанием для подключения объекта, поскольку
им предшествует факт выдачи разрешения с последующим заключением
соответствующего договора.
Правильно суд пришел к выводу, что нет
правовых оснований для возложения на МУП «Ульяновскводоканал» обязанности
принять на свой баланс системы водоснабжения и водоотведения, поскольку
указанное имущество принадлежит ТСЖ «Прибрежное», а передача общего имущества
собственников должна осуществляться общим собранием ТСЖ.
В связи с этим доводы жалобы в указанной
части также признаются несостоятельными.
Ссылки авторов
жалобы на то, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства
по делу, поскольку не дал оценки фактам предоставления им некачественной услуги
по холодному водоснабжению, наличию перебоев в пользовании газовых колонок
из-за низкого давления в трубопроводной системе, подлежат отклонению, так как
они не были предметом рассмотрения настоящего дела.
Указание в жалобе на
то, что решение общего собрания было принято без учета их мнения, является
несостоятельным, поскольку, как указано выше, решение принято большинством
голосов и это решение никем не признано незаконным по вопросу его проведения и
процедуры принятия на нем решений.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 25 марта 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Малахаева М*** И***, Беличенко В*** Н***, Байбикова Р*** Ш***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
