УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кулагина А.Е. Дело № 12-123/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 08 июня 2011 года
Судья Ульяновского областного суда Герус М.П.
при секретаре Филькиной О.П.
рассмотрел в судебном заседании 08 июня 2011 года жалобу Степанова
П.В., привлеченного к административной ответственности, на не вступившее в
законную силу постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 мая
2011 года по делу об административном правонарушении, которым
СТЕПАНОВ П*** В***, ***
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Доложив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
У С Т А Н О В И Л:
В своей жалобе Степанов П.В. указывает, что вину в совершенном
административном правонарушении признает и квалификацию не оспаривает, однако
считает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами
является слишком суровым. Он работает водителем и имеет стаж более 10 лет.
Данная работа основная и является единственным источником доходов. При этом другого образования он не имеет. Следует
учесть, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Он
действительно привлекался к административной ответственности за нарушение
правил дорожного движения, однако данные нарушения погашены за истечением срока,
установленного ст.4.6 КоАП РФ. При этом все
административные штрафы были выплачены им в установленные законом сроки.
Просит решение суда изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением
права управления транспортными средствами, а именно, просит назначить наказание в виде административного
штрафа.
В судебном заседании Ульяновского областного суда Степанов П.В. поддержал в полном объеме
доводы своей жалобы.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы,
считаю постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы
несостоятельными.
Судом верно установлено,
что *** марта 2011 года около 19 часов
10 минут водитель Степанов П.В., управляя автомобилем «KIA ***», госномер ***, в районе д.*** по ул.Р***, допустил нарушение п.
10.1 ПДД РФ, а именно: не выбрал безопасную скорость движения, при
возникновении опасности для движения не справился с управлением и допустил
наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-***, госномер ***, под управлением З*** Р.Г., в
результате чего пассажир автомобиля ВАЗ *** К*** Е.А. получила телесные
повреждения в виде ушиба, растяжения капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, расценивающиеся
как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Виновность Степанова П.В. в совершении вышеуказанного административного
правонарушения, что не оспаривается в его жалобе, установлена совокупностью тщательно
исследованных в судебном заседании и
подробно приведенных в судебном решении доказательств.
В судебном заседании районного суда по обстоятельствам дела Степанов
П.В. показал, что *** марта 2011 года, когда он, управляя автомобилем KIA ***, госномер ***, двигался по ул.Р*** в г.У*** в левом крайнем ряду со
скоростью 50 км/ч, впереди него идущий автомобиль резко перестроился на правую полосу движения,
после чего он увидел стоящий автомобиль ВАЗ *** и предпринял резкое торможение,
однако столкновение избежать ему не удалось, в результате чего пассажирка
автомобиля ВАЗ *** получила телесные повреждения. Свою вину он признает в
полном объеме.
Согласно показаниям потерпевшей К*** Е.А., данным ею в судебном
заседании Засвияжского районного суда,
она *** марта 2011 года около 19 часов находилась на переднем
пассажирском сидении с пристегнутым ремнем безопасности в автомобиле ВАЗ ***
под управлением З*** Р.Г. Когда
автомобиль остановился на красный сигнал светофора на ул.Р*** г.У***, то она
почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. При этом ей были причинены
телесные повреждения, она была доставлена в травмпункт БСМП, находилась на больничном листе 21 день.
Приведенные показания потерпевшей К*** Е.А. согласуются с аналогичными
показаниями свидетеля З*** Р.Г, с показаниями самого Степанова П.В., а также и
с другими доказательствами по делу, а именно: заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении
потерпевшей К*** Е.А., согласно которому у потерпевшей К*** Е.А. обнаружены
телесные повреждения в виде ушиба, растяжения капсульно-связочного аппарата
шейного отдела позвоночника, расценивающиеся как легкий вред здоровью по
признаку кратковременного расстройства здоровья; протоколом осмотра места
совершения административного правонарушения и схемы к нему, из которых следует,
что дорожно-транспортное происшествие произошло в районе дома № *** по ул.Р***
г.У***, а также протоколом об административном правонарушении, составленном в
отношении Степанова П.В., и по существу не оспаривается в жалобе.
Между действиями водителя Степанова П.В. и наступившими в результате
ДТП последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
С учетом исследованных доказательств судом сделан обоснованный вывод о
виновности Степанова П.В. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он при
управлении транспортным средством нарушил требования пункта 10.1 Правил
дорожного движения РФ, что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью
потерпевшей К*** Е.А.
Вышеуказанные выводы суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом судом надлежащим
образом были исследованы все обстоятельства совершения Степановым П.В. административного
правонарушения, которым дана объективная оценка.
Наказание Степанову П.В. назначено в соответствии с требованиями ст.
4.1 КоАП РФ и является справедливым. В том числе, учтены были при назначении
наказания и обстоятельства, указанные в
жалобе Степанова П.В. Так обоснованно были признаны обстоятельствами,
смягчающими наказание Степанова П.В.:
признание им вины, положительные
характеристики личности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд
надлежащим образом обосновал свой вывод о необходимости назначения наказания в
виде лишения права управления транспортным средством, которое предусмотрено
санкцией части 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Таким образом, по делу отсутствуют основания для изменения судебного
решения по доводам жалобы.
Также по делу не установлено нарушений законодательства об
административных правонарушениях, влекущих отмену решения суда.
Имеющиеся в административном деле материалы являются достаточными,
чтобы со всей полнотой и объективностью
проверить обоснованность постановления
Засвияжского районного суда г. Ульяновска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ
об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 20 мая 2011
года в отношении СТЕПАНОВА П*** В*** по делу об административном правонарушении
оставить без изменения, а жалобу по делу
- без удовлетворения.
Судья
