УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-1729/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 июня 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Мелехина П.В. и Смолкиной Л.М.
при секретаре
судебного заседания Споршеве А.Ю.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационные жалобы осужденного Южалина
О.Г. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 апреля 2011
года, которым
ЮЖАЛИН О*** Г***, ***,
ранее судимый 07.03.2000 по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет.
Освободился 01.11.2006 по отбытии срока,
осужден по:
- ч.1 ст.105 УК РФ к
лишению свободы на 12 лет;
- ч.1 ст. 222 УК РФ
к лишению свободы на 2 года.
На основании ч.3 ст.
69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний
окончательно назначено Южалину О.Г. 13 лет лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 21 апреля 2011 года.
Зачтено в срок
отбытия наказания время содержания Южалина О.Г. под стражей в качестве меры
пресечения с 09.12.2010 по 20.04.2011.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст. 359 УПК
РФ.
Заслушав доклад
судьи Мелехина П.В., выступления прокурора Ничипорова О.В., осужденного Южалина
О.Г., адвоката Ларькиной В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Южалин О.Г.
признан виновным в том, что он 13 ноября 2011 года в г. Ульяновске совершил
убийство Р***, а также незаконно хранил, носил и перевозил огнестрельное оружие
и боеприпасы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационных
жалобах осужденный Южалин О.Г. не соглашается с приговором суда, поскольку в
показаниях свидетелей, положенных в основу приговора, имеются
непроанализированные судом противоречия. Приговор постановлен на
предположениях, с нарушением ст.ст. 307, 380 УПК РФ и не соответствует
фактическим обстоятельствам дела. Считает, что свидетели К***н, И***, В***, Ю***
оговорили его, поскольку на них оказывалось давление со стороны сотрудников
следственного управления. В ходе предварительного следствия были допущены
многочисленные нарушения закона. По мнению осужденного, у суда не имелось
оснований принимать во внимание показания свидетеля К***, поскольку тот
страдает психическим заболеванием, находился в состоянии алкогольного и
наркотического опьянения. Осужденный указывает на то, что свидетели И*** и Я***
подтвердили его показания о наличии конфликта, спровоцированного Р***, который
склонил указанных лиц к тому, чтобы избить его – Южалина. Как считает Южалин
О.Г., пистолет ему передал сам Р***, а тип оружия не мог определить даже
эксперт, поскольку оно не было найдено. Южалин полагает, что пистолет являлся
травматическим оружием, а не пистолетом системы ТТ. Автор жалоб ссылается на
заключение трасологической экспертизы, в соответствии с которым первый выстрел
мог произойти непроизвольно. Из кассационных жалоб осужденного следует, что
органы следствия не предприняли мер к установлению компрометирующей его
видеозаписи, которую сделал и продемонстрировал Р***. Указывает на то, что суд
необоснованно учел такое отягчающее обстоятельство, как рецидив, поскольку
наказание по предыдущему приговору он отбыл. Считает, что суд не учел такое
смягчающее обстоятельство, как аморальное поведение потерпевшего, явившееся
поводом для преступления, а также не учел личность потерпевшего. Кроме того,
осужденный полагает, что судебно-психиатрическая экспертиза в отношении него
была проведена необъективно. Осужденный указал на то, что у него имеется семья,
работа, он занимается общественной деятельностью, вылечился от тяжкого
заболевания. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое
рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав прокурора Ничипорова О.В.,
полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационные
жалобы – без удовлетворения, осужденного Южалина О.Г. и адвоката Ларькину В.А.,
в полном объеме поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор
суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы о виновности
Южалина О.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния суд сделал на основании
всей совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании
доказательств.
Как следует из
показаний Южалина О.Г., данных им в судебном заседании, он свою вину признал
частично и показал, что не желал убивать потерпевшего, а первый выстрел
произвел, испугавшись, что его будут бить. Второй выстрел произошел
самопроизвольно. Пистолет взял из своей машины, опасаясь за свою жизнь.
Суд обоснованно
принял во внимание показания свидетеля К*** Доводы кассационных жалоб о том,
что К*** не мог дать отчетливых показаний, опровергаются показаниями данного
свидетеля в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым
он вместе с Р***, Южалиным и И*** зашел в подъезд дома, после чего услышал крик
Р*** и увидел, как Южалин выстрелил из пистолета в потерпевшего. Затем Южалин
подошел к Р*** и направил пистолет в его сторону. К***, выбежав в это время из
подъезда, услышал второй выстрел. Оснований для оговора свидетелем К*** Южалина
О.Г. в судебном заседании не установлено.
Доводы жалоб осужденного о психическом состоянии К***, якобы повлиявшем
на достоверность его показаний, несостоятельны и ничем объективно не
подтверждены.
Вопреки доводам
кассационных жалоб, показания свидетеля К*** об обстоятельствах содеянного
Южалиным О.Г. являются стабильными и последовательными на протяжении предварительного
и судебного следствия. При этом из показаний данного свидетеля усматривается,
что осужденный умышленно совершил выстрелы из пистолета без цели самообороны.
Какого-либо физического насилия со стороны Рыжова и других лиц в тот момент к
Южалину О.Г. не применялось.
Виновность Южалина
О.Г. в совершении преступления в отношении Р*** подтверждаются и показаниями
свидетеля И*** на предварительном следствии, в соответствии с которыми он,
находясь на лестничном марше в подъезде, услышал выстрел. Повернувшись, увидел
Р***, а также Южалина с пистолетом в руке, а затем услышал второй выстрел.
Достаточных данных
подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда не имелось. Выводы об
этом надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы причиной смерти Р*** явились огнестрельное
пулевое проникающее слепое ранение головы, огнестрельное пулевое проникающее
сквозное ранение грудной клетки, сопровождавшиеся повреждением внутренних
органов.
В соответствии с
заключениями судебно-баллистических экспертиз две гильзы и две пули, изъятые в
ходе осмотра места происшествия и при исследовании трупа потерпевшего, являются
частями боеприпасов – 7,62 мм пистолетных патронов к пистолету системы ТТ
калибра 7,62 мм.
Из показаний
свидетелей Ю*** и В*** на предварительном следствии следует, что в 2010 года
они видели у Южалина О.Г. пистолет. Южалин О.Г., как показал В***, пояснял, что
это пистолет системы ТТ и принадлежит ему. Суд дал надлежащую оценку изменению
указанными свидетелями своих показаний, оснований ставить под сомнение которую
у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенных
и иных приведенных в приговоре доказательств суд пришел к правильному выводу о
том, что действия Южалина О.Г. следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ и
по ч.1 ст. 222 УК РФ. Оснований для иной квалификации, исходя из совокупности
исследованных доказательств, у суда не имелось. Нахождение Р*** в состоянии
алкогольного либо наркотического
опьянения само по себе не могут влиять на квалификацию содеянного Южалиным О.Г.
Исходя из обстоятельств
совершенных Южалиным О.Г. преступлений судом правильно установлено, что убийство
потерпевшего совершено осужденным на почве неприязненных отношений в ходе ссоры. Как следует из материалов дела,
каких-либо компрометирующих Южалина О.Г. данных, которые якобы имелись у Р***,
обнаружено не было, в том числе в сотовых телефонах, изъятых у потерпевшего и осмотренных
в ходе предварительного следствия.
Вопреки доводам
кассационных жалоб, суд мотивировал выводы о том, что Южалин О.Г. в отношении Р***
действовал умышленно. Позиция осужденного о том, что выстрелы были произведены
неосторожно, самопроизвольно, судом тщательно проверялась и была обоснованно
отвергнута, поскольку она опровергается заключениями судебно-медицинской,
медико-криминалистической, судебно-баллистических экспертиз.
При этом судебная
коллегия не может согласиться с мнением осужденного о том, что вышеприведенные
заключения судебно-баллистических экспертиз не установили тип оружия, из
которого были произведены выстрелы в Р***
Судом проверялась
вменяемость Южалина О.Г. С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы
суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный подлежит уголовной
ответственности за содеянное. Содержание судебно-психиатрической экспертизы не
вызывает сомнений в объективности и профессионализме экспертов.
Судебное
разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ, все
заявленные сторонами ходатайства, рассмотрены в соответствии с
уголовно-процессуальным законом. Принятые судом по результатам рассмотрения
ходатайств решения являются законными и обоснованными.
Приговор постановлен
в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные
доказательства, которым дана надлежащая оценка, приговор соответствует
требованиям ст. 307 УПК РФ.
Вопреки доводам
кассационных жалоб, выводы суда по вопросу назначения наказания мотивированы в
соответствии с требованиями закона, мотивы данной оценки изложены в приговоре.
Назначенное Южалину
О.Г. наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности соразмерно
содеянному, его нельзя признать чрезмерно суровым. Судом в полной мере учтены
правила статьи 60 УК РФ,
обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, состояние
здоровья Южалина О.Г., данные о его личности, влияние назначенного наказания на
его исправление и условия жизни его семьи. Суд обоснованно пришёл к выводу о
необходимости исправления осужденного
только в местах лишения свободы. Срок лишения свободы определен в
пределах санкции закона и является справедливым.
Вопреки доводам
кассационных жалоб, судом при назначении наказания учтены все обстоятельства,
влияющие на вид и размер наказания.
Нарушений закона,
влекущих изменение либо отмену приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 21 апреля 2011 года в отношении ЮЖАЛИНА О*** Г***
оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
