УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-1581/2011 г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08
июня 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Кабанова В.А.
и Терентьевой Н.А.,
при секретаре Апариной
К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 июня 2011
года кассационную жалобу осужденного Митрофанова Н.В. на приговор Майнского районного
суда Ульяновской области от 22 апреля
2011 года, которым
МИТРОФАНОВ Н*** В***,
***
осужден: по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 24.11.2010г.) к 220 часам обязательных работ; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 09.12.2010г.) к 1 году лишения
свободы; по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК
РФ (эпизод от 10.12.2010г.) к 2 годам 6
месяцам лишения свободы; по ч.4 ст.150 УК РФ (эпизод от
10.12.2010г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 16.12.2010г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод от
06.01.2011г.) к 2 годам 10 месяцам
лишения свободы; по ч.4 ст.150 УК РФ
(эпизод от 06.01.2011г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 10.01.2011г.) к 200
часом обязательных работ; по ч.1 ст.158
УК РФ (эпизод от 12.01.2011г.) к 160
часам обязательных работ.
На основании ч.3
ст.69 и ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения
назначенных наказаний, окончательно назначить Митрофанову Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5
(пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять с 22
апреля 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного
содержания Митрофанова Н.В. под стражей в период с 19 января 2011 года по 21 апреля 2011 года.
Мера пресечения
Митрофанову Н.В. – заключение под стражу оставлена без изменения
до вступления приговора в законную силу.
Взыскано в
солидарном порядке с Митрофанова Н.В., Бесова А.Н. и Хуторова В.Л. 14 110 рублей в возмещение
материального ущерба в пользу Ц***.
Взыскано с Митрофанова
Н.В. в возмещение материального ущерба: в пользу М*** – 5000 руб.; в пользу П***
– 3322 руб. 30 коп.; в пользу К*** – 540 руб., а также в пользу К*** компенсация за причиненный моральный вред в
сумме 10 000 рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором
осуждены Бесов А.Н. и Хуторов В.Л.,
приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., выступления адвоката
Деминой Т.В., прокурора
Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Митрофанов Н.В. признан виновным и осуждён:
по эпизоду от 24
ноября 2010г. и 10 января 2001г. за кражу, то есть тайное хищение чужого
имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
проникновением в помещение;
по эпизоду от 9
декабря 2010г. за как кражу, то есть
тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в
жилище;
по эпизодам от 10
декабря 2010г. и от 06 января
2011г. за грабеж, то есть открытое хищение чужого
имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с угрозой
применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и вовлечение
несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом,
совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с
вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.
по эпизоду от 16
декабря 2010г. суд за кражу, то есть тайное хищение чужого
имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, жилище.
по эпизоду от 12
января 2011 года за кражу, то есть
тайное хищение чужого имущества.
Преступления им были
совершены в п. З*** и в р.п.В*** В*** района при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Митрофанов Н.В. указывает
на свое несогласие с назначенным ему наказанием, поскольку отягчающих наказание обстоятельств в его
действиях не имеется, а имеются смягчающие: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной. Он сотрудничал
со следствием и давал признательные показания. Просит смягчить наказание, чтобы
он имел возможность работать и возместить
ущерб.
Кассационное представление государственного
обвинителя отозвано в
соответствии с частью 3 статьи
359 УПК РФ.
В судебном заседании:
- адвокат
Демина Т.В. поддержала доводы
жалобы в полном объеме и просила
смягчить наказание;
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность
доводов жалобы и отсутствие оснований для смягчения наказания и полагала, что приговор следует оставить без
изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав выступления вышеуказанных лиц,
судебная коллегия находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении осужденного Митрофанова Н.В. было
рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного
разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным было заявлено
добровольно и после консультации с защитником,
о чем он заявил в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Митрофанов Н.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного
следствия и судом прав осужденного, в материалах уголовного
дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается
собранными по делу доказательствами, возражений против постановления
приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного
процесса не поступало, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении
заявленного им ходатайства не имелось.
Правовая оценка
действиям осуждённого Митрофанова Н.В.
по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК
РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и по ч.1 ст.158 УК РФ в редакциях Федерального закона РФ от 07 марта
2011 г. № 26-ФЗ, а также по ч.4 ст.150
УК РФ дана правильно, его вина в совершенных
преступлениях подтверждается доказательствами, собранными по уголовному
делу.
Органом следствия
при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в
судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.
Вопреки доводам
жалобы, наказание осужденному Митрофанову Н.В. было
назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных
о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного
и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе
указанных в кассационной жалобе, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств,
и является справедливым.
С учетом всех
обстоятельств дела и данных о личности Митрофанова Н.В. суд пришел к
правильному выводу, что его исправление возможно только в условиях
изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения при
назначении наказания положений, предусмотренных статьями 64 и 73 УК
РФ.
Оснований
сомневаться в правильности данных выводов судебная коллегия не находит,
как и не имеется оснований для признания приговора несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания.
Вид
исправительного учреждения,
назначенный осужденному для отбывания
наказания, соответствует требованиям
статьи 58 части 1 пункт «б» УК РФ.
Гражданские иски
потерпевших о возмещении ущерба судом разрешены правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или
изменение приговора, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Майнского районного
суда Ульяновской области от 22 апреля 2011 года
в отношении МИТРОФАНОВА Н*** В*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
