УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело 22-1674/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 июня 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной
Т.А.
судей Геруса
М.П., Кабанова В.А.,
при секретаре Апариной К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 08 июня 2011
года кассационные жалобы осужденного Бурыкина А.В., потерпевшей Б*** Е.В. на постановление апелляционной
инстанции – Димитровградского городского
суда от 26 апреля 2011 года, которым
в отношении БУРЫКИНА
А*** В***, *** несудимого,
оставлен без изменения приговор мирового судьи
судебного участка № 4 г.
Димитровграда и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Димитровграда от 31
марта 2011 года, которым Бурыкин А.В. осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от
07.03.2011 г.) к обязательным работам на 200 часов., а также постановление мирового судьи
судебного участка № 4 г. Димитровграда и.о. мирового судьи судебного участка №
5 г. Димитровграда от 24 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении
ходатайства потерпевшей Б*** Е.В. о прекращении уголовного дела в отношении
Бурыкина А.В. по ст. 119 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон.
Кассационное
представление государственного обвинителя отозвано в установленном законом
порядке.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора
Ничипорова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
:
В кассационной
жалобе потерпевшая Б*** Е.В. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции,
прекратить уголовное дело, поскольку
осужденный Бурыкин загладил причиненный вред и они примирились. Никаких
претензий к осужденному он не имеет.
В кассационной жалобе
осужденный Бурыкин А.В. также просит отменить постановление суда апелляционной
инстанции по следующим
основаниям.
Он загладил потерпевшей
причиненный вред и они помирились, имеются все
основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК
РФ.
В судебном заседании кассационной инстанции
прокурор Ничипоров О.В. возражал против доводов кассационных жалоб и просил оставить
постановление суда без изменения.
Проверив материалы
дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационных жалоб,
заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Приговором мирового
судьи судебного участка № 4 г.
Димитровграда и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Димитровграда от 31
марта 2011 года Бурыкин А.В. осужден по
ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к обязательным
работам на 200 часов.
Постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 апреля 2011 г.
указанный приговор мирового судьи в отношении Бурыкина А.В. обоснованно
оставлен без изменения.
Вина Бурыкина А.В.
в угрозе убийством в отношении
потерпевшей Б*** Е.В. доказана совокупностью исследованных судом доказательств,
которым дана объективная оценка, что не оспаривается в кассационных жалобах
осужденного и потерпевшей.
Действия Бурыкина
А.В. правильно квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) как угроза убийством, если имелись основания
опасаться осуществления этой угрозы.
Осужденному
назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Приговор
соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании
совокупности всех исследованных в
судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о
доказанности вины осужденного Бурыкина
А.В. в инкриминируемом деянии. При этом в приговоре выводы суда надлежащим
образом мотивированы со ссылкой на
доказательства. Исследованным доказательствам дана правильная оценка.
Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все
исследованные доказательства в приговоре проанализированы. Не согласиться с выводами суда о признании
достоверными одних доказательств и несостоятельными других оснований не имеется.
При таких
обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно оставил без изменения
приговор мирового судьи в отношении
Бурыкина А.В.
Также постановлением
мирового судьи судебного участка № 4 г. Димитровграда и.о. мирового судьи
судебного участка № 5 г. Димитровграда от 24 марта 2011 года совершенно
обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей Б*** Е.В. о
прекращении уголовного дела в
отношении Бурыкина А.В. по ст. 119 ч. 1
УК РФ в связи с примирением сторон.
Установлено, что
совершенное Бурыкиным А.В. преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК
РФ, относится к делам публичного
обвинения, совершено с применением насилия,
выразившегося в нанесении множественных ударов, повлекших причинение телесных
повреждений потерпевшей, также осужденный душил потерпевшую. Суд обоснованно пришел к выводу, что прекращение
уголовного дела в отношении Бурыкина А.В. может способствовать совершению им подобных действий в дальнейшем
и ставит под угрозу жизнь и здоровье потерпевшей, а также и других лиц.
Доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевшей о том, суд обязан был прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку
Бурыкин А.В. загладил потерпевшей причиненный вред и они
помирились, несостоятельны.
Является правильным
вывод суда о том, что из смысла статей
25 УПК РФ и 76 УК РФ следует, что
прекращение уголовного дела не является обязанностью суда и оно возможно
лишь при наличии предусмотренных законом оснований.
В данном случае суд
с учетом всех обстоятельств пришел к выводу о невозможности прекращения
уголовного дела по указанным основаниям и свои выводы надлежащим образом
обосновал.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену решения суда не установлено.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции по
доводам кассационных жалоб.
Руководствуясь
ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
апелляционной инстанции – Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
26 апреля 2011 года в отношении
БУРЫКИНА А*** В*** оставить без изменения, а кассационные
жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
