УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья  ***.                                                  Дело № 22-1657/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                            08 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей Ленковского С.В. и  Комлевой Ю.В.,

с участием секретаря судебного заседания  Гайнулина  Р.Р.  

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Кулябина А.В. в интересах осужденного Пазьбина А.П. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 апреля 2011 года, которым  приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04  марта  2008 года  в отношении

ПАЗЬБИНА А*** П***,

***,

пересмотрен  в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ  Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 20011 года.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступление прокурора  Ничипорова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Кулябин А.Ю., выступая в интересах осужденного Пазьбина А.П., указывает на незаконность и необоснованность принятого судом  решения. Обращает внимание, что согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ особо  крупным размером признается стоимость имущества, превышающая  1 000 000 рублей, а Пазьбин виновен в покушении на хищение путем обмана  денежных средств в размере 1 050 000 рублей, что только на 50 000 рублей больше нижнего предела. Просит постановление суда изменить, уменьшив окончательное наказание до размеров  уже отбытого.

На заседании судебной коллегии прокурор Ничипоров О.В. возражал против доводов жалобы и просил оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы и доводы жалобы, выслушав прокурора  Ничипорова  О.В., находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Указанные  требования закона не были нарушены.

Как установлено судом, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 марта 2008 года Пазьбин А.П. осужден  по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК  РФ к  наказанию в виде лишения свободы сроком  на 6 лет  в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в сумме 300 000 рублей.

Рассмотрев заявление Пазьбина А.П., суд пришел к правильному выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства заявителя, поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" были внесены изменения в санкцию части четвертой статьи  159 УК РФ в  виде исключения нижнего предела наказания в виде лишения свободы. Суд  обоснованно переквалифицировал его действия  на новую редакцию закона, смягчил  ему наказание по преступлению с 6 лет до 5 лет 10 месяцев.

Других изменений уголовного закона, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение Пазьбина А.П., не принималось. Оснований для дальнейшего смягчения наказания не имеется.

С учетом этих обстоятельств судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Других законных оснований для отмены либо изменения постановления также не  имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления, также не допущено. Ходатайство осуждённого рассмотрено с соблюдением его конституционных и процессуальных прав.

На  основании  изложенного, руководствуясь статьями 377,378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от  29 апреля 2011 года в отношении ПАЗЬБИНА  А*** П***  оставить  без  изменения, а  кассационную  жалобу  адвоката– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: