УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дубов А.Ю.                                                                          Дело № 22-1621/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                          08 июня 2011 года                                                                                       

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Волкова Н.Г.и Смолкиной Л.М.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Диброва Е.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 апреля 2011 года, которым приговоры Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2007 года  и 04 февраля 2010 года в отношении   

ДИБРОВА Е*** А***, ***

пересмотрены в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М., выступление  прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Дибров Е.А. не соглашается с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, суд нарушил принцип справедливости и требования ст.10 УК РФ. При пересмотре приговора Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 февраля 2010 года не принял во внимание смягчающие обстоятельства: ******, полное признание вины и иска потерпевшей В*** Ф.А., раскаяние в содеянном. Считает, что за деяния, за которые осужден приговором от 04 февраля 2010 года, ему могло быть назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ  или менее строгое наказание с учетом  изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. Просит вынести справедливое судебное решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Постановление суда соответствует требованиям статьи 7 УПК РФ.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из представленных материалов, приговором Заволжского районного суда  г. Ульяновска от 21 декабря  2007 года Дибров Е.А. осужден по п.п. «б», «в», «д» ч. 2 ст.132 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по п.п. «б», «в», «д» ч. 2 ст.132 УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно  - к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором Заволжского районного суда  г. Ульяновска от 04 февраля   2010 года Дибров Е.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ) в отношении В*** Ф.А. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ) в отношении К*** В.Н. к 2 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний -  к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2007 года - к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и снижении назначенного наказания.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Диброва Е.А. о пересмотре приговора Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2007 года, поскольку улучшающие положение осужденного изменения в ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УК РФ законодателем не вносились.

Суд, рассмотрев заявление, пришел к правильному выводу о необходимости переквалификации действий осужденного на п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) в отношении каждого из потерпевших В*** Ф.А. и К*** В.Н., поскольку новый закон улучшает положение осужденного.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Диброву Е.А. наказание  по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) в отношении потерпевшей В*** Ф.А. в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) в отношении потерпевшего К*** В.Н. в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2007 года окончательно – в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев.

Вопреки доводам жалобы назначенное Диброву Е.А. наказание является справедливым. Выводы суда о смягчении наказания по указанным статьям Уголовного кодекса РФ и по совокупности преступлений до 7 лет 11 месяцев являются обоснованными, поскольку при назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ судом, постановившим приговор, были учтены общественная опасность совершенных преступлений, данные о личности Диброва Е.А, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется. Ходатайство осужденного о пересмотре приговоров рассмотрено с соблюдением его конституционных и процессуальных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 апреля 2011 года в отношении ДИБРОВА Е*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи