УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья  ***.                                           Дело № 22-1655/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                                      08 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей Ленковского С.В. и  Комлевой Ю.В.,

с участием секретаря судебного заседания Гайнулина Р.Р.  

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Иванова Е.С. на постановление Димитровградского  городского суда  Ульяновской области  от 22 апреля  2011 года, которым  приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 сентября 2010 года  в отношении

ИВАНОВА  Е***  С***,

***,

пересмотрен  в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ  Федеральным  законом  № 26-ФЗ  от  07  марта  20011  года.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступление прокурора  Овчинниковой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Иванов С.Е. указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения, просит постановление суда отменить, поскольку ему недостаточно смягчено назначенное наказание. Указывает на то, что судом  не полной мере оценен  характер совершенных им преступлений, то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, материальный вред возместил в добровольном порядке. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

На  заседании  судебной  коллегии прокурор  Овчинникова О.И.  возражала против доводов жалобы и просила оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы и доводы жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Указанные  требования закона не были нарушены.

Как установлено судом, приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 сентября 2010 года  Иванов Е.С. осужден  по  п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «г» ч.2  ст. 161,  п.п. « а,г» ч.2 ст. 161 УК  РФ к  наказанию в виде лишения свободы сроком  на 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев заявление Иванова Е.С., суд пришел к правильному выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства заявителя, поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" были внесены изменения в санкции части второй статей  161 и  163 УК РФ в виде исключения нижнего предела наказания в виде лишения свободы.  Суд  обоснованно переквалифицировал его действия  на новую редакцию закона, назначил ему более мягкое наказание как по каждому из преступлений, так и  по совокупности  преступлений.

Других изменений уголовного закона, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение Иванова Е.С., не принималось. Оснований для дальнейшего смягчения наказания не имеется.

С учетом этих обстоятельств судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Других законных оснований для отмены либо изменения постановления также  не   имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления, также не допущено. Ходатайство осуждённого рассмотрено с соблюдением его конституционных и процессуальных прав.

На  основании  изложенного, руководствуясь статьями 377,378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление  Димитровградского  городского суда Ульяновской области от  22 апреля 2011 года в отношении ИВАНОВА Е*** С*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: