УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                   Дело 22-1607/2011 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    08 июня 2011 года                                                                        

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Рузавиной Т.А.,   

судей                             Геруса  М.П., Кабанова  В.А.,

при секретаре                         Апариной К.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 08 июня 2011 года кассационную жалобу  осужденного Обухова Н.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 апреля 2011  года,  которым в отношение

 

ОБУХОВА Н*** Н***, ***

 

пересмотрен приговор Теренгульского районного суда Ульяновской области  от 20 марта 2008 года.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление прокурора Шапиро А.М.,  судебная   коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Обухов Н.Н. не соглашается с постановлением суда. По его мнению, суд не в полном объеме принял во внимание изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, который улучшает положение лица, совершившего преступление, и дополнительно смягчает наказание. Просит пересмотреть постановление суда и смягчить ему наказание по приговору суда.    

 

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Шапиро А.М. возражала против доводов кассационной жалобы осужденного и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Теренгульского районного суда Ульяновской области от 20 марта 2008 года Обухов Н.Н. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на 10 лет, по ч.2 ст.139 -  лишению свободы на 1 год 6 месяцев; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ  - к наказанию в виде  лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Обухов Н.Н. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре вынесенного в отношении него вышеуказанного приговора в связи с изменениями законодательства, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года.

Постановлением суда указанный приговор приведен в соответствие согласно изменениям уголовного закона. В частности, действия Обухова Н.Н. по приговору от 20 марта 2008 года переквалифицированы с ч.2 ст.139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) на ч.2 ст.139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных  ч.2 ст.139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), ст. 105 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.), путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет.

В остальной части заявление осужденного Обухова Н.Н. оставлено без удовлетворения.

Суд пришел к правильному выводу о необходимости переквалификации действий Обухова Н.Н. по приговору от 20 марта 2008 года с ч.2 ст.139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) на ч.2 ст.139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), поскольку новым уголовным законом в санкцию ч.2 ст.139 УК РФ введен дополнительный вид наказания в виде исправительных работ, что улучшает положение осужденного. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, наказание в виде лишения свободы осужденному за вышеуказанное преступление смягчению не подлежит, поскольку изменения закона не затронули наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией данной  статьи УК РФ.

Также, вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствуют основания для пересмотра и снижения наказания по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), поскольку каких-либо изменений, смягчающих наказание за данное преступление или иным образом улучшающих положение осужденного, уголовным законом не вносилось.

Также Федеральным законом №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года санкция ч.1 ст.105 УК РФ дополнена  дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, что ухудшает положение осужденного, поэтому внесенные в указанный закон изменения также не могут служить поводом для пересмотра постановленного в отношении осужденного Обухова Н.Н. приговора в части осуждения по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года).  

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд при пересмотре  приговора не в полном объеме учел изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом №26 от 07 марта 2011 года, несостоятельны.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии иных оснований для пересмотра приговора.

Таким образом, в соответствии со ст. 10 УК РФ, суд в полной мере применил в отношении осужденного  Обухова Н.Н.  положения Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений и дополнений в УК РФ», улучшающие его положение.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.

При рассмотрении ходатайства осужденного Обухова Н.Н. не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  25 апреля 2011 года в отношении ОБУХОВА Н*** Н*** оставить без изменения, а  кассационную жалобу –  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: