Судебный акт
Постановление о приведении приговора в соответствие оставлено без изменения, кассационная жалоба-без удовлетворения
Документ от 08.06.2011, опубликован на сайте 01.07.2011 под номером 25764, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 69 ч.3; ст. 71; ст. 111 ч.3; ст. 115 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья Максимов М.Н.

           Дело № 22-1645 /2011 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     8 июня 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,        

судей Волкова Н.Г. и Смолкиной Л.М.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 июня 2011 года кассационную  жалобу осужденного Андреева К.В. на постановление Димитровградского  городского суда Ульяновской области от 21 апреля 2011 года, которым пересмотрен приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 сентября 2004 года в отношении

 

АНДРЕЕВА К*** В***,

***

 

в связи с внесенными в Уголовный кодекс РФ  Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ изменениями.

 

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М., выступления прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

УС Т А Н О В И Л А:      

 

В кассационной жалобе осужденный Андреев К.В., не соглашаясь с  постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что суд при пересмотре приговора не в полной мере принял во внимание изменения  в Уголовном кодексе РФ, внесенные Федеральным законом  07 марта 2011  года № 26-ФЗ. Недостаточно смягчил ему наказание, необосновав размер срока как по п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ, так и по совокупности преступлений. Переквалифицировав его действия с ч.1 ст. 115 УК РФ на ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции  Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), суд не указал срок назначенного ему наказания. К пересмотру приговора суд подошел формально, неправильно применил положения статьи 10 УК РФ,  снизив наказание всего на 1 месяц. Просит постановление суда отменить, рассмотреть его заявление о пересмотре приговора с соблюдением требований закона.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора Шапиро А.М., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная  коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

 

Постановление суда соответствует требованиям статьи 7 УПК РФ.

 

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 апреля 2004 года Андреев К.В. осуждён по  п.«б» ч.3 ст.111 к 8 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства, в соответствии со ст. 71, ч.3 ст.69 УК РФ окончательно  к 8 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

 

По ходатайству Андреева К.В. в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, суд пересмотрел вышеуказанный приговор и пришёл к правильному выводу о  переквалификации действий осужденного на ч.1 ст.115 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку новый закон улучшает положение осужденного.

 

С учётом указанных обстоятельств суд переквалифицировал действия Андреева К.В. на ч.1 ст.115 и п.«б» ч.3 ст.111  УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначил ему наказание по п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 7 лет 11 месяцев, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного Андрееву К.В. по ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), окончательно - в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц.   

Как правильно указал суд, оснований для назначения наказания в  меньшем размере по ч.1 ст.115 УК РФ не имеется, поскольку изменения, внесенные в санкцию данной статьи, не затронули вид наказания, которое назначено осужденному приговором суда.   

Других изменений уголовного закона, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение Андреева К.В., не принималось. Оснований для дальнейшего смягчения наказания не имеется.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым, решение суда законным и обоснованным. Все выводы суда относительно переквалификации действий осужденного  и назначения ему наказания в связи с внесением изменений в Уголовный закон РФ надлежащим образом мотивированы,  и их правильность не вызывает сомнения у судебной коллегии.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено. Ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением его конституционных и процессуальных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 апреля 2011 года в отношении Андреева К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: