УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 – 1644/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
08 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Кабанова В.А. и Геруса М.П.,
при секретаре Апариной К.Г.
рассмотрела в открытом судебном
заседании от 08 июня 2011 года кассационную
жалобу осужденного Тихонова В.В. постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
22 апреля 2011 года, которым
ТИХОНОВУ В*** В***, ***
отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А.,
выступление прокурора Овчинниковой О.В., судебная коллегия
У С Т А
Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Тихонов В.В., не соглашаясь
с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Суд в полной
мере не учел отсутствие у него взысканий, наличие 6 поощрений, восприятие
проводимых с ним мероприятий воспитательного характера, посещение занятий по
социально-правовой подготовке, активное участие в работах по благоустройству
исправительного учреждения. Несмотря на свой возраст и наличие хронического
заболевания, он продолжает трудиться в
ремонтно-инструментальном цехе фрезеровщиком 5 разряда, не утратил социальные
связи со своими родственниками, в настоящее время его 80–летняя мать получила
травму и нуждается в помощи с его стороны, что подтверждается приобщенной к
материалу справкой. Просит постановление суда отменить и удовлетворить
заявленное им ходатайство.
В возражении на кассационную жалобу
заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов
в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает на законность и
обоснованность вынесенного судом постановления.
В судебном заседании прокурор
Овчинникова О.И. возражала против доводов жалобы, обосновала их несостоятельность и просила постановление
суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
и возражений на неё, выслушав прокурора, судебная коллегия считает, что суд
правильно пришел к выводу о том, что условно – досрочное освобождение Тихонова
В.В. является преждевременным, и принял обоснованное решение об отказе в его
удовлетворении.
Как следует из представленных
материалов, приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 09 июля
2008 г. (с учетом постановления суда от 04 апреля 2011 г.) Тихонов В.В. был
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима. Отбывает наказание с 23 апреля 2008 г., конец срока – 22
октября 2013 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ
лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно же ст. 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об
условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать
вывод о
достижении целей наказания и исправлении осужденного.
Судом установлено, что Тихонов В.В. отбыл установленную
законом часть срока наказания, назначенного по приговору от 09 июля 2008 г., следовательно,
в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от наказания.
Суд исследовал поведение и иные данные о личности Тихонова
В.В.
При этом было установлено, что администрация учреждения
охарактеризовала его в целом с положительной стороны и поддержала ходатайство
об условно-досрочном освобождении.
Вместе с тем при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного за
весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно
предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении, а также
иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отбывая наказание в ИК-*** УФСИН
России с 04 сентября 2008 г., осужденный Тихонов В.В. свое первое поощрение
получил лишь 13 июля 2009 г., то есть спустя значительное время, исходя из чего
суд пришел к верному выводу о том, что данных, свидетельствующих в достаточной
мере о том, что примерное поведение для данного осужденного стало нормой и в
дальнейшем будет устойчивым и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания,
не имеется.
Заместитель прокурора Абанин Д.П.
также не поддержал ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении
и посчитал его нецелесообразным.
При таких обстоятельствах суд
обоснованно пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного
освобождения, недостаточности отбытого
срока для его исправления, которое не может быть достигнуто без
реального отбывания им наказания.
Поэтому, несмотря на наличие у осужденного поощрений и
отсутствие взысканий в настоящее время, положительно характеризующие его личность
данные, иные доводы, приведенные в
кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены
судебного решения.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда
основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного Тихонова
В.В., особенностях отбывания им наказания.
При этом судебная коллегия считает,
что представленные материалы являлись достаточными для принятия судом
законного, обоснованного и объективного решения по заявленному ходатайству.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену вынесенного
постановления, не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 22 апреля 2011 года в отношении ТИХОНОВА
В*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
