УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
22-1641/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 июня 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной
Т.А.,
судей: Геруса
М.П., Терентьевой Н.А.,
при секретаре Апариной К.Г.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 08 июня 2011 года кассационные жалобы осужденного Васильева Е.Ю. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 апреля
2011 года, которым
ВАСИЛЬЕВУ Е*** Ю***,
***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление осужденного Васильева Е.Ю., прокурора Шапиро
А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационных жалобах
основной и дополнительных осужденный Васильев Е.Ю. не соглашается с
постановлением суда, считая его незаконным,
необоснованным, несправедливым и вынесенным с нарушением требований
уголовно-процессуального законодательства по следующим основаниям. Указывает,
что суд не принял во внимание положительные характеристики, степень его
исправления, частичное возмещение материального ущерба, получение образования и
участие в мероприятиях воспитательного характера. Суд необоснованно учитывает
только отрицательное мнение прокурора, который в соответствии со ст.61 УПК РФ
не должен был принимать участие в судебном заседание, поскольку ранее
неоднократно принимал участие в рассмотрение других его (Васильева Е.Ю.)
материалов и имеет предвзятое отношение к нему. Также же судья в нарушение
ст.63 УПК РФ повторно принимает участие в судебном заседание. По его мнению,
суд не учитывает мнение администрации исправительного учреждения, а также
необоснованно учитывает взыскания, последнее из которых было получено более 5
лет назад. Кроме этого выводы суда о нестабильности его поведения противоречат
материалам дела, поскольку несмотря на неоднократные отказы в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождение он не изменил своего поведения,
что подтверждается полученными поощрениями и отсутствием взысканий. Считает,
что суд при рассмотрении материалов его дела нарушил Конституцию РФ,
Европейскую конвенцию по правам человека и уголовно-процессуальное
законодательство. Указывает, что суд не вправе отказывать в условно-досрочном
освобождение по основаниям, которые не указаны в законе. Считает, что нарушено
право на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство. Просит
постановление суда отменить и материал направить на новое судебное
рассмотрение.
В возражениях на
кассационную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. считает доводы
жалобы необоснованными. Указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены
представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом, по
его мнению, не было установлено законных оснований для удовлетворения
ходатайства указанного осужденного о его условно-досрочном освобождении от назначенного
ему наказания. Считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В судебном заседании
кассационной инстанции осужденный Васильев Е.Ю. поддержал доводы своих жалоб,
прокурор Шапиро А.М. высказала возражения по доводам кассационных жалоб и
просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений,
заслушав выступление осужденного и прокурора, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Приговором
Ульяновского областного суда от 25 апреля 2003 года Васильев Е.Ю. осужден по
п.п. «ж, з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9
лет 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии.
Начало срока – 06
апреля 2002 года. Конец срока – 05 октября 2011 года.
Осужденный Васильев
Е.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания назначенного приговором суда наказания, мотивируя, что он отбыл
установленную законом часть срока назначенного наказания, взысканий не имеет,
имеет поощрения, участвует в общественной жизни отряда и колонии, переведен в
облегченные условия содержания, получил 5 специальностей и продолжает
обучаться, имеющийся материальный иск погасил частично, в содеянном
раскаивается.
Судом обоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Васильева Е.Ю.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
В судебном заседании
Димитровградского городского суда Ульяновской области:
- представитель
администрации ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области Хурастеев Н.Н.
поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Васильева
Е.Ю. указав, что он отбыл установленную законом 2/3 части срока назначенного
приговором суда наказания, твердо встал на путь исправления и не нуждается для
своего исправления в полном отбытии назначенного судом срока наказания.
- заместитель
прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Абанин Д.П. считал преждевременным удовлетворение
ходатайства осужденного Васильева Е.Ю., поскольку его поведение является
нестабильным.
Из представленных
материалов следует, что осужденный Васильев Е.Ю. отбыл более 2/3 части срока
назначенного наказания. Администрацией учреждения он характеризуется
положительно, имеет 15 поощрений и был переведен в облегченные условия
содержания. Вместе с тем осужденный Васильев Е.Ю. в течение всего периода
отбывания наказания допустил 26 нарушений режима содержания, за что подвергнут
дисциплинарным взысканиям, которые были сняты или погашены в установленном
законом порядке. При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о том,
что осужденный на путь исправления не встал.
Оценив поведение
осужденного, вопреки доводам жалоб, за весь период отбывания наказания, суд
пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют данные, свидетельствующие
о том, что осужденный Васильев Е.Ю. твердо встал на путь исправления.
Суд обоснованно
отказал осужденному Васильеву Е.Ю. в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания. Отбытие осужденным Васильевым Е.Ю. части срока наказания
не свидетельствует о достижении цели наказания. Осужденный своим поведением не
доказал своего исправления. Судом при
принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а
также мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от наказания.
Выводы суда первой
инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются
соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания
для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного
Васильева Е.Ю.
При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы
осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,
378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 апреля 2011 года в отношении ВАСИЛЬЕВА Е*** Ю***
оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
