УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-1589/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 июня 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Волкова Н.Г.,
Мелехина П.В.,
при секретаре Трофимовой
Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Виноградова Е.А. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21
апреля 2011 года, которым в соответствии со статьей 10 УК РФ приведен в
соответствие с действующим
законодательством приговор Королевского городского суда Московской области от 06 декабря 2006 года в
отношении
ВИНОГРАДОВА Е*** А***
Действия Виноградова Е.А. по указанному приговору переквалифицированы
на часть 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011
года № 26), по которой назначено 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима. На основании части 3 статьи 69 УК
РФ по совокупности преступлений,
предусмотренных частью 4 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года
№ 26), пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ и пунктом «в» части 4 статьи 162 УК
РФ, путем частичного сложения наказаний
назначено 14 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной
жалобе осужденный Виноградов Е.А., не соглашаясь с состоявшимся судебным
решением, указывает, что при приведении приговора от 30 июня 2004 года в соответствие с действующим
законодательством судом не в полной мере выполнены требования статьи 10 УК РФ.
Полагает, что суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства, свои выводы
в постановлении о снижении наказания надлежащим образом не мотивировал. По мнению
автора жалобы, исходя из смысла Федерального закона от 07 марта 2011 года
№26-ФЗ, имеются все основания для
большего сокращения срока назначенного ему наказания, а именно до 6 лет 8
месяцев лишения свободы. Просит постановление суда изменить, снизив срок
наказания как по части 4 статьи 111 УК
РФ, так и по совокупности преступлений.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора
Скотаревой Г.А., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Королевского городского суда Московской области от 06 декабря 2006 года
Виноградов Е.А. осужден по пункту «в»
части 4 статьи 162 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет, по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ к лишению
свободы сроком 8 лет, по части 4 статьи 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в
соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 15
лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Осужденный
Виноградов Е.А. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области
с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ
Федеральным законом от 07.03.2011 года №26 ФЗ.
В соответствии с
правилами статьи 10 УК РФ уголовный
закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом
улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то
есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления
такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
В связи с изменениями, внесенными в часть
4 статьи 111 УК РФ Федеральным законом
от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в
соответствии с которыми исключен нижний
предел наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия Виноградова
Е.А. на часть 4 статьи 111 УК РФ в
редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
При этом назначенное осужденному наказание как
по части 4 статьи 111 УК РФ, так и по
совокупности преступлений смягчено.
Таким образом, требования части 2 статьи 54
Конституции РФ и статьи 10 УК РФ при пересмотре указанного судебного
решения судом первой инстанции
соблюдены, оснований для дальнейшего
снижения назначенного осужденному
наказания не имеется.
Рассматривая
ходатайство осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора в части осуждения
Виноградова Е.А. по пункту «в» части 4
статьи 162 УК РФ, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, в
часть 4 статьи 162 УК РФ, новым
законом внесено не было.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.
Каких-либо нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену
постановления, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 апреля 2011 года в
отношении Виноградова Е*** А*** оставить без изменения, а его кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
