УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                               Дело № 22 - 1627/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                  08 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А., 

судей Кабанова В.А. и Геруса М.П.,

при секретаре Апариной К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Семенчева А.О. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 апреля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

СЕМЕНЧЕВА А*** О***, *** отбывающего наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

о пересмотре в порядке статьи  10 УК РФ приговоров Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 апреля 2009 г. и от 21 октября 2009 г.

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Из представленных материалов следует, что приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 апреля 2009 г. Семенчев А.О. был осужден по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором этого же суда от 21 октября 2009 г.  он был осужден  по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров  в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ.

Постановлением суда от 21 апреля 2011 г. заявленное осужденным Семенчевым А.О. ходатайство было удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный Семенчев А.О. считает, что решение суда является необъективным вследствие того, что суд не учел его явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительную характеристику из администрации исправительного учреждения. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора Ничипорова О.В., полагавшего, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ из санкции части 1 статьи 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, исходя из чего судом действия осужденного Семенчева А.О. правильно были переквалифицированы с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ) на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание 4 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание снижено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также судом сделан правильный вывод о том, что поскольку вышеуказанным законом каких-либо изменений в ст. 226 УК РФ внесено не было, то приговор от 20 апреля 2009 г. пересмотру не подлежит.

Таким образом, требования части 2 статьи 54 Конституции РФ и статьи 10 УК РФ в отношении осужденного Семенчева А.О. были соблюдены.

Постановление суда отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ,  выводы надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности у судебной коллегии  не имеется, как и оснований для большего смягчения назначенного  осужденному наказания, несмотря на приводимые им доводы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления районного суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  21 апреля 2011 года в отношении СЕМЕНЧЕВА А*** О*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Семенчева А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи