У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Гафурова
С.И.
Дело № 33-1932/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 07 июня 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. и Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Споршеве А.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кондаковой-Муратовой С*** В*** на решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 апреля 2011 года, по
которому постановлено:
Иск
Кондаковой-Муратовой С*** В*** удовлетворить частично. Взыскать с Мынина В*** В*** в пользу Кондаковой-Муратовой С*** В***
в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, 80 000
рублей.
В остальной части
иска отказать.
Взыскать с Мынина В***
В*** в пользу Кондаковой-Муратовой С*** В*** расходы на оплату госпошлины в
размере 200 рублей.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., объяснения
Кондаковой - Муратовой С.В. и
её представителя Святкиной И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кондакова-Муратова
С.В. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Мынину
В.В. о взыскании компенсации морального
вреда, причиненного в результате ДТП.
В обоснование
заявленных требований указала,
что 27.09.2008 года в
ночное время суток около 03
часов в с.Б.Н*** Ц*** района
водитель Мынин В.В.,
управляя автомобилем марки ***,
государственный регистрационный
знак ***, совершил на неё наезд,
в результате которого она получила телесные повреждения и была
доставлена в медицинское учреждение.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, полученные ею повреждения -
***
в комплексе одной
травмы причинили тяжкий
вред здоровью по признаку
расстройства здоровья, соединенное
со значительной стойкой утратой
общей трудоспособности не менее
чем на одну треть. Она длительное время
находилась на стационарном
и амбулаторном лечении,
перенесла две операции, в
настоящее время продолжает
проходить лечение, нуждается
еще в одной
операции. Ответчик не
предпринял никаких мер по оказанию
ей материальной и
моральной поддержки. Постановлением
от 16.07.2010 года уголовное дело
в отношении Мынина
В.В. было прекращено.
Просила взыскать
с Мынина В.В.
компенсацию за причинение морального вреда в размере 500 000 рублей.
Разрешив по существу
заявленные по делу требования, суд постановил решение, приведённое выше.
В кассационной
жалобе Кондакова-Муратова С.В., не соглашаясь с решением суда, просит его
изменить и удовлетворить её исковые требования в полном
объеме. По мнению автора жалобы, размер компенсации морального вреда, определенный
судом, является заниженным. Суд оставил
без внимания то обстоятельство, что в
момент ДТП ответчик
находился в состоянии алкогольного
опьянения, нарушил Правила дорожного движения, являясь при
этом сотрудником ГИБДД.
Суд не учел, что в результате ДТП
ей был причинен тяжкий вред здоровью, соединенный со значительной стойкой
утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в
результате чего она стала
инвалидом ***. Суд не счел нужным
приобщить к материалам дела справку об её инвалидности. Не
учел суд также и
то, что в результате травмы
и проведенных операций
***, она стала нервной и возбудимой. Не
дал оценки суд и
тому обстоятельству, что она
длительное время находилась
на излечении, перенесла операции,
при этом никакой
помощи ответчиком оказано
не было. Не учел суд и
то, что до настоящего времени
она испытывает боли в
ноге
при передвижении и ей
в дальнейшем также
предстоят сложные операции.
В возражениях на
кассационную жалобу Мынин В.В. считает решение суда законным, а кассационную
жалобу - не подлежащей
удовлетворению.
Проверив материалы
дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
В соответствии
со ст. 1079 ГК
РФ юридические лица и граждане, деятельность которых
связана с повышенной
опасностью для окружающих (использование транспортных
средств и др.), обязаны возместить
вред, причиненный источником повышенной
опасности, если не докажут, что
вред возник вследствие
непреодолимой силы или
умысла потерпевшего.
Обязанность по
возмещению вреда возлагается
на юридическое лицо, гражданина, которые владеют
источником повышенной опасности
на праве собственности, праве оперативного управления либо
ином законном основании (на праве аренды, доверенности на право управления
автомашиной и т.д.).
В судебном
заседании установлено, что 28.09.2008 года в ночное время суток около 03
часов в с. Б*** Ц*** района Мынин В.В.,
находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки
***, гос.рег.знак ***, принадлежащим ему на праве собственности, в зоне
действия дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости» по ул.С*** совершил наезд на
пешехода Кондакову-Муратову С.В., в
результате которого последней
были причинены телесные
повреждения.
Факт причинения
истице в результате
ДТП телесных повреждений
ответчиком не оспаривался.
Согласно заключению экспертизы № ***
от 11.12.2008 г., проведенной в
рамках расследования
уголовного дела, в
результате ДТП у Муратовой С.В. были
обнаружены следующие телесные повреждения: ***. Указанные повреждения
в комплексе одной
травмы причинили тяжкий вред здоровья по признаку расстройство
здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не
менее чем на одну треть.
Постановлением
следователя Ульяновского межрайонного
следственного отдела СУ СК
при прокуратуре РФ
по Ульяновской области
О*** А.В. от 16.07.2010 г. уголовное дело в отношении Мынина В.В.
прекращено за отсутствием
в его действиях
состава преступления,
предусмотренного *** УК РФ.
В соответствии со
статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,
суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
При определении
размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ
компенсация морального вреда
осуществляется независимо от вины
причинителя вреда, если вред
причинен жизни или здоровью
гражданина источником
повышенной опасности.
На основании
надлежащей оценки имеющихся в материалах дела
доказательств суд пришел к обоснованному выводу
о том, что Мынин
В.В. в силу ст.ст. 1079
и 1100 ГК РФ должен
нести ответственность перед
Кондаковой-Муратовой С.В. в виде
компенсации морального вреда.
Вместе с тем
нельзя согласиться с размером компенсации морального
вреда, установленного судом первой
инстанции.
Закон не
устанавливает ни минимального, ни максимального
размера компенсации морального
вреда, стоимость человеческих страданий
высчитана быть не
может. Компенсация
предназначена для
сглаживания нанесенных человеку
моральных травм, поэтому её
размер определяется судом
с учетом характера
и степени причиненных
потерпевшему физических и нравственных
страданий, связанных с индивидуальными особенностями
лица, которому причинен вред, требований разумности
и справедливости, а
также иных заслуживающих внимание
обстоятельств (ст. 1100 ГК РФ).
При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не
символический характер.
Однако при определении размера компенсации морального
вреда суд не учел в полной мере все обстоятельства дела, последствия
причиненной истице травмы, длительность нахождения её на лечении,
необходимость последующего оперативного
лечения, возраст истицы ( ***
года рождения), а
также то, что
в результате данного ДТП
истица стала инвалидом
*** группы.
К кассационной жалобе истицей
была представлена справка
серии МСЭ -2009 № ***, из которой
следует, что ей установлена
*** группа инвалидности
на срок до ***2012
года.
Поэтому судебная
коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, взысканной в
пользу истицы, подлежит увеличению в два
раза - до 160 000 рублей.
Размер компенсации
морального вреда в
указанной сумме в
наибольшей степени соответствует
требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс
прав и законных
интересов потерпевшей от
причинения вреда, в
определенной степени компенсируя ей перенесенные физические и нравственные страдания,
возлагая на ответчика
имущественную ответственность,
определенную с учетом
требований закона. Взыскание
в пользу потерпевшей компенсации
морального вреда в
меньшем размере нарушило бы
баланс законных прав и интересов сторон.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 22 апреля 2011 года изменить, увеличив
размер компенсации морального вреда, взысканного с
Мынина В*** В***
в пользу Кондаковой-Муратовой С*** В***,
до 160 000 рублей.
В остальной части решение
суда оставить без
изменения.
Председательствующий
Судьи
